С выходом в свет четвертого тома "Истории США" завершилось издание обобщающего труда по истории государства, играющего ныне роль лидера буржуазного мира. Авторы тома¹оказались, пожалуй, в более трудном положении, чем их коллеги, подготовившие первые три тома. Во-первых, совершенно очевидны трудности, с которыми связано исследование развивающихся социально-экономических и идейно-политических процессов, динамика которых постоянно корректируется появлением новых факторов. Во- вторых, последние десятилетия истории США являются предметом особенно интенсивного исследования. Создано немало трудов, в которых высказываются спорные, порой противоречивые суждения. В-третьих, несмотря на обилие материалов, историк, занимающийся современными сюжетами, лишен доступа к архивным фондам.

В целом можно признать, что авторы тома сумели, опираясь на солидную и разнообразную источниковую базу, достижения советской и зарубежной историографии, проанализировать и изложить в доступной для широкой аудитории форме основные направления социально-экономического, идейно- политического и культурного развития американского общества с момента окончания второй мировой воины и до прихода к власти администрации Р. Рейгана. Понятно, что в такой масштабной, многоплановой работе не все замыслы авторского коллектива оказались воплощенными в жизнь на одинаково высоком исследовательском уровне. Но очевидно и то, что основные узлы, на которых крепится вся концепция тома, выделены вполне правомерно и изложены на современном научном уровне, с привлечением богатого и свежего фактического материала.

В работе в целом удачно сочетается конкретно-исторический анализ с постановкой крупных теоретических проблем. Конечно, не везде удалось достигнуть оптимального сочетания этих двух подходов. Лучше эта задача решается в разделах о рабочей и социальной политике правительств США, роли реформизма в арсенале классового господства монополистической буржуазии, развитии различных вариантов государственно-монополистического регулирования социально-экономических процессов и т. д. В меньшей мере это можно сказать о внешнеполитических сюжетах, где в общем превалирует описательная форма изложения.

В истории США, как, впрочем, и большинства стран, период, прошедший после окончания второй мировой войны, отличается глубокой противоречивостью, существенной трансформацией и самого американского общества, и места и роли США в мировом сообществе. Периоды подъема массовых демократических движений, крупных социальных реформ сменялись годами, когда доминировали консервативные силы, предпринимавшие отчаянные и порой небезуспешные усилия для того, чтобы не только затормозить осуществление реформ, но и по возможности взять реванш за уступки трудящимся, которые правительство США вынуждено было им предоставить под напором движений протеста. Выделить единый стержень, вокруг которого бы строилось повествование, при подобной мозаичности непросто. Поэтому редколлегия справедливо решила разбить том на несколько частей, каждая из которых объединена общим замыслом. В принципе предложенная структура хорошо аргументирована, хотя, как практически

¹ История США. Том четвертый (1945 - 1980). М. Наука. 1987. 744 с. Авторский коллектив: Г. А. Агафонова, В. И. Борисюк, И. А. Геевский, М. А. Головина, Е. Н. Ершова, В. П. Золотухин, Н. С. Иванов, А. П. Королева, С. Г. Корнеев, А. Е. Купина, Н. В. Курков, М. И. Лапицкий, В. Л. Мальков, Б. И. Марушкин, Ю. М. Мельников, А. М. Мигранян, Н. В. Мостовец, А. С. Мулярчик, В. А. Никитин, М. И. Новинская, В. О. Печатное, Ю. Н. Рогулев, Н. А. Сахаров, Г. И. Святов, Н. В. Сивачев, И. П. Севостьянов, Б. А. Старостин, В. И. Терехов, О. Э. Туганова, Л. Д. Филиппова, В. С. Чибисенков. Редакционная коллегия тома: В. Л. Мальков (отв. ред.), А. А. Бессмертных, В. П. Золотухин, А. Е. Купина, Б. И. Марушкин, Ю. М. Мельников, Н. В. Мостовец. Редакционная коллегия издания: Г. Н. Севостьянов (гл. ред.), Г. А. Арбатов, Н. Н. Болховитинов, Г. М. Корниенко, Г. П. Куропятник, В. Л. Мальков, Н. В. Мостовец, Н. В. Сивачев, Г, А. Агафонова (уч. секр.).

стр. 153

любая структура, по является единственно возможной. Наибольшие сомнения вызывает датировка второй части тома (речь идет о ее верхних хронологических рамках).

Объединив 60 - 70-е годы в единый блок, редколлегия исходила из того, что оба эти десятилетия отмечены одной общей чертой - нарастанием социально- экономических противоречий в развитии буржуазных общественных отношений. Однако при этом смазывается тот факт, что характер этих противоречий, причины, вызвавшие их к жизни, последствия в 60 - 70-е годы были далеко не идентичными. Водоразделом в истории американского общества следует считать не 1980 г., а середину 70-х годов, когда отчетливо обозначился кризис кейнсианской модели государственно-монополистического капитализма. Именно серьезнейший сбой в функционировании всего политического, экономического и социального механизма буржуазного общества вызвал к жизни поиски путей перестройки государственно- монополистической инфраструктуры, формирования ее новой модели, в ходе которых инициатива довольно прочно перешла к консервативным кругам, захватившим в 1980 г. в свои руки бразды правления государственным аппаратом США.

К сожалению, на этом (в известной мере искусственно) и обрывается изложение материала. Правда, в заключении дается обзор развития американского общества, основных направлений деятельности администрации США в первой половине 80-х годов.

Стало уже традицией, что вопросы науки, культуры, образования искусственно вычленяются из общего контекста исторических исследований, в какой-то мере противопоставляются социально-экономическим и идейно-политическим сюжетам. А ведь они являются интегральной частью развития общества. Опять- таки традиционно литературоведы и искусствоведы отдают явное предпочтение "высокой культуре", пренебрежительно относясь к "массовой культуре", которая тем не менее играет весьма значительную роль в формировании массового сознания и общеполитического климата в стране. Не нарушил эту традицию и авторский коллектив тома, материал которого еще раз подтверждает, что историки, филологи, искусствоведы должны стремиться к максимальной увязке своих исследований, к созданию комплексной картины развития общества.

Конечно, в одном, даже достаточно объемном, томе трудно было охватить все аспекты жизни современных Соединенных Штатов. Авторский коллектив и редколлегия вполне оправданно остановили свой выбор на тех темах, которые традиционно привлекали внимание наших ученых: социально-экономическая политика, партийно-политическая борьба, рабочее и демократическое движения, внешняя политика и т. д. Возразить против этого трудно. В то же время, в последние 10 - 15 лет фронт исследований по истории США заметно расширился, охватив такие сюжеты, как социальная психология, история и современное состояние двухпартийной системы США, механизм формирования общественного мнения и устойчивых социально-политических стереотипов, культурная экспансия США, методы социально-политической адаптации правящего класса к меняющейся окружающей среде и т. п. Думается, что в ряде случаев можно было вынести на страницы книги и некоторые дискуссионные сюжеты: например, о характере функционирования партийно-политического механизма США, эволюции конституционно-правовых доктрин.

С выходом в свет четвертого тома завершается сложная, кропотливая работа. Публикация многотомной "Истории США" открывает перед нашей наукой новые горизонты и одновременно ставит перед ней крупные проблемы. Сейчас вполне уместно подумать о перспективах советской американистики. Сравнивая четырехтомник с изданием подобного рода, вышедшим в 1960 г., когда советская американистика находилась в стадии становления, нельзя не видеть прогресса, достигнутого за прошедшие годы этой отраслью исторического знания.

Заметно расширилась источниковая база исследований в области американистики. Наши представления о характере базовых социально- экономических и идейно-политических процессов, протекающих в американском обществе, постепенно избавляются от многих упрощенно- примитивных схем и оценок, искажающих реальное положение дел. Пропагандистские штампы начинают вытесняться глубоким историческим анализом, что позволило заметно продви-

стр. 154

нуться в понимании таких проблем, как общее и особенное в развитии американского капитализма, специфика американского варианта государственно-монополистического капитализма, формы и методы социальной политики американской буржуазии, характер и закономерности функционирования партийно-политической системы США и др.

Существенно углубились наши представления о многих ключевых периодах американской истории (это особенно относится к XIX в.). Значительно более разнообразной стала тематика исследований в области американистики. Заметно расширилась и география советской американистики. Хотя Москва по- прежнему остается ведущим центром изучения истории США, ныне появилось немало квалифицированных специалистов в этой области в Ленинграде, Киеве, Куйбышеве, Томске, Одессе, Казани, Саратове, Грозном и других городах нашей страны. В последние годы сделаны первые, но пока довольно робкие, шаги по внедрению новых методов исследований в изучении истории США, развитию междисциплинарного подхода к анализу фундаментальных проблем общественного развития этой страны.

Однако бесспорные достижения не должны заслонять тех проблем, которые стоят перед учеными, работающими в данной сфере, и содержание "Истории США" отчетливо высвечивает многие из них. Необходимо в полной мере учитывать интенсивные попытки американских ученых повысить социальную отдачу гуманитарных наук, в том числе и исторических исследований, которые оказывают существенную помощь политикам-практикам, пропагандистским службам США в решении таких вопросов, как модернизация внешнеполитических концепций, совершенствование механизма адаптации политической системы к изменениям в окружающей среде, повышение эффективности двух основных разновидностей буржуазной идеологии - либерализма и консерватизма. Пропагандистские службы США активно черпают из работ историков материалы, используемые для культивирования идей классового сотрудничества, американской исключительности, для внедрения в массовое сознание стереотипов американского образа жизни.

Советские американисты обязаны ответить на этот вызов. Не умаляя достижений нашей американистики, нельзя, однако, не отметить, что пока мы сталкиваемся здесь с определенными проблемами. Во-первых, в нашей историографии истории США имеется известный перекос в сторону конъюнктурно-эмпирических исследований. Они, бесспорно, нужны, но должны идти рука об руку с крупными теоретическими разработками. Необходимо понимать не только причины неудач американской буржуазии, но и четко представлять степень и причины ее успехов. Без этого трудно выделить скрытые болевые точки в теории и практике современного американского империализма. У нас же пока главный акцент делается на критике капитализма, которая дана в трудах классиков марксизма-ленинизма.

В этой связи встает еще одна проблема: как изучать и интерпретировать развитие американской историографии. Историографические сюжеты довольно популярны среди наших исследователей. Им уделяется значительное внимание и в "Истории США". Но в этих разделах явно превалирует описательный подход с упором на то, что буржуазная историческая наука не способна нарисовать реальную картину эволюции американского общества. Думается, что уровень этих разделов, их общественная отдача только повысились, если бы во главу угла была поставлена задача анализа мировоззренческих основ главных школ, существующих в американской историографии, их сильных и слабых сторон. Ведя полемику с буржуазными историками, мы должны не просто констатировать недостатки своих оппонентов, а противопоставлять им позитивную и опережающую разработку прежде всего тех сюжетов, которые сегодня стоят на повестке дня идеологической борьбы.

И первым шагом на этом пути должна стать концентрация усилий советских американистов на наиболее перспективных направлениях, более тесная координация исследовательской работы. Их разобщенность сказывается и на крупных работах, в которых нередко встречаются мелкотемье, превалирование эмпирики над фундаментальными исследованиями. Не случайно, в частности, все четыре тома "Истории США" готовились большими авторскими коллективами. На сегодняшний день задача укрупнения исследовательской проблематики - одна из ак-

стр. 155

туальных. Здесь нельзя ограничиваться административными методами. Назрела необходимость широкой дискуссии о перспективах развития советской американистики.

"История США" позволяет выделить темы, заслуживающие самого пристального внимания. К ним, в частности, относится такая серьезная проблема, как роль США в сменявших друг друга системах международных отношений. Гораздо большего внимания требует к себе и конкретно- исторический анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на формирование внешнеполитического курса США, их взаимодействия между собой. Одним из перспективных направлений может стать анализ закономерностей функционирования партийно-политического механизма США, методов его перестройки и адаптации к изменениям в базисных компонентах общества, механизма интеграции движений социального протеста в политическую систему буржуазного общества. К этому комплексу вопросов примыкает еще одна важная и во многом новая для нас проблема - история политической культуры США, ее роль в истории страны, воздействие на массовое сознание. Много важных проблем встает при изучении общего и особенного в развитии частнособственнических отношений в США, выявлении функциональных задач основных течений буржуазной общественно- политической мысли и ряд других вопросов.

Очень остро стоит вопрос о внедрении в исторические исследования новых методик, прежде всего использование количественных методов, а также развитие междисциплинарных подходов к изучению фундаментальных проблем американской истории. Наиболее перспективным представляется использование количественных методов в исследовании таких проблем, как массовые движения, особенности поведения различных групп избирателей, динамика социальной структуры общества. Развитие междисциплинарных исследований во многом зависит от координации исследований в области американистики, налаживания более тесных контактов между основными научными центрами, занимающимися этой проблематикой.

Завершение издания "Истории США", накопленный советской американистикой научный багаж ставит на повестку дня еще ряд важных проблем - о подготовке молодых американистов в соответствии с требованиями дня, об освещении истории США на страницах школьных учебников, о пропаганде достижений советской американистики, о перспективах научного диалога между советскими и американскими историками.

Постоянный адрес данной публикации: