М. Изд-во Московского университета. 1978. 296 стр. Тираж 1740. Цена 3 руб. 70коп.

Теоретическое наследие Грамши - видного марксиста, революционера-борца, внесшего серьезный вклад в разработку стратегии международного коммунистического движения, последовательного интернационалиста и патриота, погибшего не сломленным в фашистских застенках, стало, даже по признанию его идейных противников, выдающимся явлением как итальянской, так и мировой культуры XX века. Вокруг его работ не утихает полемика, его жизни и творчеству посвящаются многочисленные исследования. Представители реформистской, право- и "леворевизионистской" мысли пытаются интерпретировать его теоретическое наследие в русле собственных идей: предпринимаются попытки противопоставить Грамши ленинизму; не прекращаются дискуссии о различных аспектах его теоретической мысли, в том числе - не в последнюю очередь - о его "историзме".

В работе доктора исторических наук И. В. Григорьевой (МГУ) предпринят анализ исторических воззрений Грамши - от их формирования до последних записей в "Тюремных тетрадях" - этом ярком свидетельстве несгибаемого мужества, научного и революционного подвига Грамши. В поле зрения исследователя оказались все известные к моменту опубликования монографии работы:, статьи, наброски Грамши, как включенные в собрание сочинений и многочисленные тематические сборники, так и опубликованные за последние годы - по мере их отыскания - на страницах периодических изданий. Приводимые в работе многочисленные теоретико-методологические высказывания Грамши значительно углубляют знакомство советского читателя с наследием этого выдающегося мыслителя-марксиста.

Книгу отличает высокий уровень историографического и источниковедческого анализа. Автор успешно решает сложные теоретические и философские задачи, которые возникают в связи с обращением к проблемам методологии истории в работах Грамши, дискуссиям, которые вел он как против мертвяще-метафизического, фаталистского подхода к истории, так и против спекулятивно-идеалистических построений. Представляет интерес "прочтение" - в плане анализа исторических воззрений Грамши - его многочисленных работ политического характера, не посвящавшихся непосредственно историко- методологическим проблемам. Благодаря этому книга выходит за рамки названной темы, превращаясь в анализ теоретического наследия Грамши в целом под углом зрения его исторических взглядов. Ряд не публиковавшихся ранее материалов И. В. Григорьева использует впервые. Она воссоздает творческую лабораторию Грамши, показывает роль исторической науки в формировании и развитии его мировоззрения. Особенно любопытен в этом плане раздел, раскрывающий общий замысел и историю создания "Тюремных тетрадей" (гл. 4).

Автор подчеркнуто скупо освещает собственно биографические аспекты насыщенной, бурной, безвременно оборвавшейся жизни Грамши, хотя приводимые в работе детали и факты биографии весьма существенно дополняют представление о его личности и творческом пути. И. В. Григорьева убедительно развенчивает бытующую в некоторых работах на Западе мысль об отходе Грамши "от позиций политического бойца к размышлениям об истории" (стр. 201). Она доказывает, что теоретическая деятельность и обращение к историческим и

стр. 147

историко-методологическим сюжетам были превращены Грамши в оружие политической борьбы (гл. 4 - 7).

Творческая биография Грамши органически вписана в историческую эпоху, начавшуюся с победой Великой Октябрьской социалистической революции. Осмысление мирового революционного процесса и явлений, свойственных общему кризису капитализма, наряду с изучением истории прошлого, как убедительно показано в монографии, являлось важнейшим импульсом для развития политической мысли Грамши, ускорило формирование его представлений о революции, государстве, партии, роли масс, соотношении сознательного и стихийного в классовой борьбе и т. п. В противовес попыткам некоторых современных исследователей расчленить творчество Грамши на отдельные, в существенных моментах противоречащие друг другу этапы автор подчеркивает, что идейное развитие Грамши отличается своей цельностью. "В нем были моменты качественных сдвигов, но никогда не было внутренних разрывов или эклектического заимствования идейно чуждого материала" (стр. 290).

Центральной линией исследования является раскрытие исторической роли и места Грамши в развитии марксистской методологии истории, осмысление решающей роли ленинизма в формировании марксистской концепции Грамши, его роли в усвоении марксизма-ленинизма Итальянской коммунистической партией. Автор опровергает попытки интерпретировать мысль Грамши как разновидность своеобразного идейного "диссидентства" в марксизме новейшего времени, противостоявшего будто бы основным положениям марксистско-ленинской теории. Важное место в книге занимает критика идеализма в работах Грамши. Автор убедительно доказывает несостоятельность попыток объяснить творческий потенциал мысли Грамши своего рода синтезом идеализма и материализма, якобы имевшим место в его творчестве. Детально анализируя отношение Грамши к неогегельянству Б. Кроче и идеализму Дж. Джентиле, "актуализму" А. Бергсона, И. В. Григорьева рисует трудный путь отрыва Грамши от крочеанства и идеалистических позиций вообще (стр. 57), его продвижение к марксистскому пониманию детерминизма, соотношения объективного и субъективного. Впоследствии, будучи зрелым марксистом и исповедуя "философию практики" (как он называл в "Тюремных тетрадях" марксизм), Грамши выдвигал в качестве одной из насущных задач марксистской мысли преодоление крочеанского историзма (стр. 243).

В равной мере в книге опровергается попытка придать политической концепции Грамши периода "Ордине нуово" (1919 - 1920 гг.) "либертарную" окраску, то есть породнить ее с синдикализмом или анархизмом, трактовать как "экономистскую" идею фабрично- заводских советов, превозносить концепцию "прямой демократии" в противовес социалистической государственности. Раскрывая глубокую противоположность политических воззрений Грамши и синдикалистов и анархистов и их исторических воззрений, И. В. Григорьева сосредоточивает внимание на полемике по вопросу об отношении к государству, диктатуре пролетариата и оценке роли и соотношения спонтанности, стихийности и сознательности, партии и масс. В монографии показано знакомство Грамши с ленинскими произведениями, глубокое осмысление им революционного опыта молодой Советской республики, усвоение главных выводов ленинизма, постижение, говоря словами Грамши, "исторического шедевра" деятельности большевиков, сумевших "спаять коммунистическую доктрину с коллективным сознанием русского народа" и тем самым "заложить прочный фундамент, на котором коммунистическое общество начало процесс своего исторического развития", превратив "в вещественную историческую реальность марксистскую формулу диктатуры пролетариата" (стр. 76). В советской периодике уже отмечалась в связи с этим роль И. В. Григорьевой в раскрытии и решении в позитивном плане вопроса об отношении Грамши к ленинизму¹ .

Вопросы о роли рабочей демократии, о гегемонии, включающей в себя и ведущую культурно-идеологическую роль господствующего класса в обществе и другие аспекты марксистской мысли, как вытекает из монографии, были у Грамши органически связаны с усвоением главных закономерностей пролетарской революции, выявленных Великим Октябрем. В свете современной идейной полемики о марксизме-ленинизме и реальном социализме, развернутой на Западе, особую актуальность приобретает проходящая через всю работу мысль о тесной

¹ Г. Дилигенский. Книга о выдающемся марксисте. "Коммунист", 1978, N 13, стр. 125.

стр. 148

связи идей Грамши с развитием марксизма-ленинизма, его непримиримости к социал- реформистским концепциям истории. Актуальна в наши дни и его полемика с теоретиками Итальянской социалистической партии и II Интернационала, в ходе которой он показал естественную связь между фаталистским взглядом на историю и политической пассивностью, прививаемой рабочему классу идеологами реформизма. Неприятие молодым Грамши позитивистских схем, характерных для предвоенного итальянского социализма, в годы первой мировой войны и послевоенного кризиса привело его к твердому убеждению в необходимости построить в Италии партию нового типа на путях преодоления теории и практики реформизма.

Не меньший интерес представляет показ творческого вклада Грамши в марксистскую мысль 20 - 30-х годов, в частности осмысление им диалектической взаимосвязи общего и особенного, интернационального и национального, разоблачение прямолинейных, схематических, сектантских концепций Бордиги (стр. 123 - 138). Грамши последовательно отстаивал марксистскую диалектику против вульгарно-материалистических извращений марксизма, которым страдала в те годы не одна молодая компартия. Интересен анализ отношения Грамши к фашизму и антифашизму, который вскрывает далеко не простой путь осмысления новых исторических явлений даже такими крупными теоретиками международного плана, каким стал к середине 20-х годов Грамши, прошедший школу Коминтерна, активно включившийся в руководство ИКП после избрания генеральным секретарем.

Грамши, как справедливо подчеркивает автор, чрезвычайно много сделал для обоснования монистического взгляда на историю, для выяснения взаимодействия в общественном развитии определяющих и производных моментов, для показа диалектических взаимоотношений между базисом и надстройкой. Грамши раскрывает понятие марксистского историзма прежде всего как связь теории с практикой, отстаивая тезис об универсальной философской значимости исторического материализма. Обращая внимание на такие категории, как общее и особенное, как понятие альтернативы, полемизируя с объективистской историографией истории, он раскрывал социальную функцию исторической науки как прежде всего активную отдачу сил исследователя благородному делу революционного преобразования общества.

В содержательной работе автор не считал нужным раскрывать детально те вопросы, которые были изложены им ранее в статьях. Так, в значительной мере в стороне осталась важная для истории итальянской марксистской мысли проблема взаимоотношений А. Лабриолы и Грамши. Представляется, что следовало более выпукло обрисовать роль Грамши как создателя целостной марксистской концепции итальянской истории, уделив, в частности, больше места, чем это сделано, трактовке периода от объединения страны до прихода фашизма к власти, осмыслению им опыта и уроков рабочего и социалистического движения в Италии.

Литература о Грамши пополнилась новым исследованием, характеризующим его взгляды на исторический процесс, без учета которых, как справедливо подчеркивает автор, невозможно ни в полной мере оценить роль Грамши в развитии марксистско-ленинской теории, ни понять его качества как политика.

Permanent link to this publication: