Вопрос об этносе варяжской руси, заложившей основы русской государственности, очень существен для понимания истории древней Руси. В свое время Ф. Фортинский заметил, что "то или другое" его решение "может повесть к изменению взгляда на всю древнюю Русь"1 . В ответах на него недостатка не было. Начиная с 1615 г., ученые предлагали видеть в варяжской руси норманнов, славян, финнов, литовцев, венгров, хазар, готов, грузин, иранцев, кельтов, евреев, представителей других народов2 . На сегодняшний день они придерживаются двух первых мнений, в массе своей отдавая предпочтение норманской теории, особенно сильно укрепившей свои позиции в советское время. В выборе норманской версии больше срабатывает сила инерции, многовековой привычки, нежели глубокое знание и сравнение доказательной базы норманистов и их оппонентов. Это видно уже из главного источника по истории первого государства у восточных славян - Повести временных лет (ПВЛ). Сводчики древнейшей летописи, трудившиеся над нею со второй половины X до начала XII вв.3 , не касались проблемы этноса и родины варяжской руси, самым деятельным образом участвующей с середины IX столетия в жизни восточных славян. Для них этой проблемы просто не существовало, поскольку они, на что справедливо указывал И. Е. Забелин, хорошо знали, о ком вели речь, и не считали нужным входить в подробности, в свое время всем известные4 , и в первую очередь, конечно, тем, кому был адресован их труд. Вместе с тем в недатированной части ПВЛ очень четко обрисована граница расселения варягов: они "сидят", как это пояснял летописец конца X в.5 , по Варяжскому морю "ко въстоку до предела Симова, по тому же морю седять к западу до земле Агнянски..."6 . Норманист М. П. Погодин в свое время установил, что летописец начинал "Симов предел" с Волжской Болгарии, а не с южных берегов Каспийского моря, как это обычно утверждали историки, под влиянием византийских хроник7 . Земля же "Агнянска" - это не Англия, как ошибочно считают до сих пор, а южная часть Ютландс ... Read more