Без преувеличения можно сегодня сказать, что никогда советская историческая наука не играла такой активной роли в жизни общества, как сейчас, в период перестройки. Никогда не имела она такой великой общественной значимости. Но никогда не было и такой огромной ответственности, какая возложена на плечи историков сегодня. После 1985 г. вместе со всем народом историки включились в перестройку. Нельзя сказать, что мы добились больших успехов, но кое-что в этом направлении все-таки уже сделано. Вместе с тем за этот короткий срок историки успели допустить и очень серьезные просчеты, и это настораживает. Некоторые испугались тех задач, которые поставлены перед исторической наукой, стали шарахаться, не понимая того, что пути назад нет, что это ведет к гибели. Нашлись и такие (и их немало), которые поняли необходимость закрыть "белые пятна" в истории как призыв к замазыванию их черной краской. И эти "помощники в развитии исторической науки" делают работу такую же вредную, какую в свое время делали те, кто лакировал историю. Недопустимо изображать последние 70 лет в истории жизни нашего народа как сплошную цепь ошибок и преступлений. А такие заявления рассыпаны по нашим историческим и литературным журналам, мелькают чуть ли не каждый день на страницах нашей прессы. И хорошо еще, если авторы их пытаются подкрепить свои заявления ссылками на факты. Мы имеем множество примеров, когда ложные декларации ничем не аргументируются. Для примера процитирую выступление Ю. Нагибина на страницах "Книжного обозрения": "...близкая нам история нашего советского общества еще не написана. А то, что выдается за историю, - сочетание фальсификации с замалчиванием, сплошные "белые пятна" ("Книжное обозрение", 1987, N 48). Следуя этой логике, можно прийти и к отрицанию целых периодов в истории развития нашей литературы (некоторые и пришли к таким заключениям), по это недопустимо. Нам нужно не огульное охаивание, а скрупулезная историографическая и литературоведческая работа по анализу того, что сд ... Читать далее