М. Изд-во АСТ. 1996. 607 с. Рецензируемый учебник, написанный группой авторов (А. Н. Боханов, П. Н. Зырянов, В. П. Дмитренко, Н. С. Симонов, А. К. Соколов, М. М. Горинов, А. С. Сенявский, А. А. Печенкин, Е. Ю. Зубкова, В. А. Шестаков) вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, хорошо, что академические историки, наконец, собрались с духом и познакомили нас со своим взглядом на отечественную историю XX века. С другой стороны, взгляд этот получился мозаичным, глаза косят, а создаваемая картина то отличается высокой фактической точностью, то растворяется в тумане общих слов и рассуждений. Книга зафиксировала переходное состояние нынешней исторической науки, поиски новых концепций и объяснений истории России XX века. Десять авторов изложили десять точек зрения. Наверное, это даже хорошо, что в книге присутствуют разные точки зрения и данные, в том числе и об одном и том же событии или факте. На то она и наука, чтобы были разные взгляды! Но поставим себя в положение студента, которому два "образовательных" министерства рекомендовали данную книгу в качестве учебного пособия. Чему он должен, например, верить? Тому ли, что, как пишет Горинов, СССР потерял в советско-финляндской войне "до 75 тыс. человек убитыми и до 170 тыс. ранеными и обмороженными" (с. 298), или тому, что пишет Печенкин: "советские войска потеряли 126 875 убитыми и пропавшими без вести, раненых, заболевших и обмороженных было 264 908" (с. 414)? Вопиющими противоречиями отличается первая глава. Пять параграфов, написанных Бохановым, не согласуются с последним, шестым параграфом, принадлежащим перу Зырянова, текст которого отличается объективностью и спокойным тоном изложения. Бохановская же "проза" вызывает не только возражения с точки зрения ее содержания, но и прямо-таки неприятное чувство. Если бы за двумя его главами не следовали серьезные и ответственные главы, написанные восемью другими исследователями, то можно было бы ставить вопрос о том, что учебник этот ни в коем случае не должен был б ... Читать далее