Недавно в журнале "Вопросы истории" (1999, N 11-12) была опубликована статья американского историка К. Остерманна о событиях 1953 года в ГДР и роли в них США. В ней много нового, интересного, и вместе с тем вызывающего желание поспорить. Прежде всего, по нашему мнению, необходимо дополнить представленную там картину анализом тогдашней советской политики, тем более что по этому поводу остается немало мифов. О некоторых из них, распространенных в свое время в кругах разведчиков и дипломатов Запада, но быстро исчерпавших себя, упоминается в статье Остерманна. Другим была суждена более долгая жизнь. Еще в 60-е годы Н. С. Хрущев публично обвинил Л. П. Берию и Г. М. Маленкова в том, что в период непосредственно после смерти Сталина они были готовы договориться об объединении Германии на западных условиях - путем "сдачи" ГДР; лишь арест Берии положил конец этим планам (1). В последнее время достоверность этой версии, казалось бы, лишь возросла: свидетельства в ее пользу содержатся в воспоминаниях как политических противников Хрущева, в первую очередь В. М. Молотова (2), так и менее ангажированных свидетелей - дипломатов типа А. А. Громыко или В. С. Семенова (3); в наиболее полном виде ее развил в своих мемуарах ветеран советских спецслужб П. А. Судоплатов (4). Различия лишь в деталях и эмоциях: большинство мемуаристов пишут о "плане Берии по Германии" с возмущением и негодованием, тогда как, положим, тот же Судоплатов - с явным одобрением, к которому добавляется сожаление по поводу того, что его не удалось реализовать из-за того, что "бериевское междуцарствие" оказалось слишком кратким. Последняя точка зрения господствует и среди историков Запада (5). Имеются, впрочем, и "диссидентские" голоса. Два немецких историка, притом, что характерно, из числа наиболее сведущих (и к тому же редко в чем соглашающихся друг с другом),- В. Лот и Г. Веттиг достаточно определенно отвергли и тезис об остром конфликте среди наследников Сталина по вопросу о политике в германском вопросе, и ... Читать далее