Сборник статей. Ред.-сост. В. А. Козырев. М.: Гуманитарий, 2004. 260 с*. Мне уже приходилось обращаться к проблематике рецензируемого издания [Березный, 1991]. Тем больший интерес вызвали исследования коллег, представляющих по словам автора Предисловия В. А. Козырева, "целую научную школу китаеведов-единомышленников". При этом он имеет в виду не только их связи в разное время с кафедрой истории Китая ИСАА, но и согласие с подходом, предложенным А. В. Меликсетовым в конце 1970-х гг., когда, в отличие от распространенного в то время в отечественной историографии (да и в КНР) однобокого понимания истории Китая как безальтернативного прихода к власти Компарии (КПК), была признана вариативность общественной эволюции и выполнение гоминьдановским (ГМД) режимом программы капиталистической реконструкции1 . Примечательно уже само название сборника. Распространенный теперь термин "парадигма", может быть, более точно (чем привычный "выбор") отражает множественность альтернатив, "исторических перекрестков", на которых оказывалось китайское общество в XX в. Сборник открывается статьей Ю. М. Гарушянца "Гоминьдан и "движение 4 мая"". Автор, давний исследователь этого важного в истории Китая XX в. события, обращает внимание на то, что названная тема - "белое пятно" не только в отечественной литературе, но и на Тайване, и в КНР. Предложив читателю ряд интересных, на мой взгляд, наблюдений о процессе реорганизации ГМД в те годы, автор замечает, что вся китайская историография - "марксистская (насколько адекватно такое определение. - Л. Б. ) и гоминьдановская, включая тайваньскую", оттесняет от ГМД массовые и влиятельные фракции, настроенные против аньфуистов и их прояпонской политики. Однако именно эти фракции инициировали 4 мая в столице студенческие манифестации и сыграли большую роль в развертывании движения, особенно в его начальный период. Неадекватное восприятие деятельности отдельных фракций внутри ГМД оставляет вне поля зрения историков большие источниковедческие пласты, нацел ... Читать далее