В течение многих десятилетий утверждалось, что именно рабочий класс советской России стоит у власти и реализует свою ведущую роль в обществе через свой авангард - партию коммунистов, декларировавшую, что она выражает интересы рабочих, проводит политику неуклонного повышения их жизненного уровня. Тем не менее жизненный уровень российского пролетариата в 20 - 30 годы оставался ниже того, который существовал в царской России. В первой половине 20-х годов этот факт еще открыто признавался как в официальной, так и научной печати 1 . Ухудшившееся положение рабочих тогда объяснялось последствиями империалистической и гражданской войн. Так продолжалось до 1927 г., когда в печати по указанию ЦК ВКП(б) развернулась кампания пропаганды мнимых и реальных достижений, в том числе и того, что жизненный уровень рабочих советской России якобы стал выше, чем он был при царизме. В связи с этим спешно свертывалось издание работ, анализировавших бедствия рабочей жизни. Публично говорить об этом приравнивалось к политическим преступлениям. Всякая попытка обобщить недостатки - писал журнал "Большевик", искать "философию дефектов - это уже не самокритика, а меньшевизм и контрреволюция" 2 . Тенденция политического шельмования и преследования тех, кто пытался дать подлинную картину бедственного положения рабочих в годы первой пятилетки еще более усилилась в связи с тем, что реальная зарплата катилась дальше вниз. Констатация этого факта приравнивалась (в частности В. М. Молотовым) к кадетско-меньшевистским выпадам 3 . В связи с этим четко определилась новая пора, когда от ученых стали требовать обоснования тезиса И. В. Сталина о том, что "реальная заработная плата у нас все же неуклонно повышается из года в год" 4 . С этой целью в категорию средней зарплаты стали включать затраты из общественных фондов на общее и профессиональное образование, стипендии обучающимся, затраты на культурное обслуживание, медпомощь, страхование по старости и т. п. Характерно, что при сравнениях общественные рас ... Читать далее