В двадцатилетие 1987 - 2007 гг. происходило переосмысление многих исторических явлений и событий, в том числе причин и характера Февральской революции. На каком уровне оказались к концу советской эпохи исторические исследования, посвященные Февральской революции в России и на Урале? Какой познавательный потенциал приобретен? Каковы основные тенденции исследований? По наблюдению В. Д. Камынина, "70-летний юбилей Октябрьской революции советская историческая наука встречала в некоторой растерянности. Сложилось мнение о том, что история революции изучена настолько полно, что нет необходимости в создании новых трудов обобщающего характера, как в масштабах страны, так и по отдельным ее регионам"1. В самом деле, развитие исследований с начала 1970-х годов по 1987 г. трудно назвать плодотворным. Показательны работы, посвященные 60-летию Февральской революции2. По сути, они повторяли выводы и оценки конца 1930-х годов. Ничем принципиальным не отличались и региональные труды: за редким исключением, историки служили не науке, а идеологии, а аргументация фактами подменялась цитатничеством3. В научной дискуссии 1960-х - начала 1970-х гг. между сторонниками "нового направления" - историками, стремившимися избежать идеологизаторского упрощения, схематичного изображения событий, и консерваторами, убежденными сторонниками сталинских оценок, а также теми, кто поддерживал их из конъюнктурных соображений, "административную победу" в начале 1970-х годов одержали "ортодоксы", опиравшиеся на поддержку всего идеологического аппарата партии. Развитие исторической науки было приостановлено на полтора десятилетия. Однако приказные решения могут лишь временно заморозить динамику исследований, но отнюдь не ликвидировать накопленное знание. Труды историков "нового направления" ждали своего часа, для того чтобы стать отправной точкой дальнейших изысканий. Одной из самых дискуссионных проблем истории революций 1917 г. была и остается проблема уровня социально-экономического развити ... Читать далее