Долгое время в отечественной историографии считалось чуть ли не аксиомой, что британские правящие круги единодушно мечтали о прямом включении Палестины в свою колониальную империю и что реализации этих планов помешала лишь Октябрьская революция и широкое распространение рожденных ею идей. Только в середине 1970-х гг. А. Г. Судейкин ввел в научный оборот понятие "либерального курса", являющегося альтернативой стремлению некоторых консерваторов превратить Палестину в колонию Британии1. К сожалению, эта концепция не получила должного развития в российской историографии. После первой мировой войны страсти по поводу дележа Османского наследства и возможных британских и французских мандатов бушевали не только за пределами Великобритании, но и внутри нее. Перспектива получения мандатов на Палестину и Месопотамию воодушевила часть консерваторов и их сторонников из так называемой "восточной школы", представители которой мечтали о создании ближневосточной империи, соединяющей африканские владения Англии с Индией2. В ходе дискуссии в Палате лордов 29 апреля 1920 г. министр иностранных дел Великобритании консерватор лорд Керзон, в ведомстве которого находилось управление Палестиной, четко обозначил интересы Британии на Святой земле как "исторические, традиционные, религиозные и, до некоторой степени, сентиментальные", а также и чисто прагматические: "защита с фланга Египта от прямой угрозы турецких войск"3. Причем руководитель МИД подчеркнул, что стратегическая значимость Палестины в отношении Египта сохранила свою актуальность. Тезис Керзона о необходимости присутствия британских сил в Палестине поддержал и лорд Шеффилд, заявивший, что он имеет "большие надежды, что вскоре мы будем способны понять лучше, чем сейчас, что запланировано, и почувствовать в перспективе более полное удовлетворение, чем некоторые из нас способны ощущать его сегодня"4. Шаповалов Михаил Сергеевич - кандидат исторических наук, старший преподаватель Омского института вод ... Читать далее