История кушанской империи давно привлекает внимание исследователей, но из-за отсутствия собственной письменной традиции многие ее вопросы до сих пор остаются нерешенными. Одной из наиболее спорных проблем, касающихся не только кушанов, но и всей истории центральноазиатского и индийского регионов, является абсолютная хронология правления кушанской династии. Важно отметить, что ей были посвящены несколько международных конференций: в Лондоне (1913 и 1960), в Душанбе (1968) и в Вене (1996) [JRAS, 1913; PDK; ЦАКЭ; САС]. Обзор отечественного нумизмата Е. В. Зеймаля освещает дискуссию до 1968 года [Зеймаль, 1968; см. также: Ghirshman, 1957,р. 689 - 722.]. В нашей работе хотелось бы показать современное состояние споров, возникших по поводу недавно открытой надписи из Рабатака. С момента проведения конференции по кушанам в Душанбе прошла треть века, за которую был накоплен колоссальный материал. Но вопросы кушанской хронологии специально не рассматривались, хотя к ним возвращались в связи с теми или иными категориями источников. В отечественной историографии эта проблематика была особенно популярна, поскольку Е. В. Зеймаль на основе гипотезы Д. Бхандаркара выдвинул свою хронологическую схему, согласно которой начальная дата Канишки (далее - НДК) - 278 г. н.э. [Зеймаль, 1974, с. 292 - 301]. Отечественные исследователи постоянно критиковали данную точку зрения, не получившую серьезной поддержки на конференции в Душанбе [ЦАКЭ, т. 1, с. 308 - 312; см. также: Гафуров, 1972, с. 42 - 49; Пугаченкова, 1987, с. 99 сл.; Пугаченкова, 1989, с. 99 сл.]. Ж. Фюссман в середине 70-х гг. XX века поддержал одну из наиболее распространенных концепций, отождествляющую эру Щака (78 г. н.э.) и НДК [Fussman, 1974, р. 38 - 50]. Такой подход пользуется значительной популярностью в индийской национальной историографии [Banerjea, 1957, p. 234f.; Mukherjee, 1988, p. 70 f.]. Рэпсон и Й. Э. Ван Лохюйзен де Леев также являются сторонниками этой гипотезы [Rapson, 1922, р. 583; Van Lohuizen de Leeuw, 1949 ... Читать далее