Трудность деления русской церковной истории на периоды объясняется рядом обстоятельств. Прежде всего, русская церковь как любая национально-религиозная организация испытывала во все времена своей истории большое количество внутрицерковных изменений, определявших ее облик в то или иное столетие. Кроме того, церковь как институция была не свободна от исторических процессов, происходивших в государстве и обществе, была вынуждена реагировать на ситуации, возникающие как результат внешне- и внутриполитических процессов. Это переплетение исторических, политических и общественных явлений изменяли зачастую как внешний вид, так и внутреннее состояние русской церкви. Исходя из этого, русская церковно-историческая наука постоянно находилась в поиске оптимального решения проблемы исторической периодизации. Решение этого вопроса имело как практическое, так и теоретическое значение. Практическое значение заключалось в оценке того исторического опыта, который накопила русская церковь за всю свою историю. Теоретическое значение определялось глубоким богословским содержанием этой проблемы, ибо на нее возлагалась функция практически показать внутреннюю сущность церковной организации или как части общества и государства, или как структуры, стоящей вне "мира сего". Поэтому вопрос о критериях разделения церковной истории на периоды всегда был связан с разрешением богословской проблемы о сущности церкви как религиозной институции. Осознавая всю сложность этой проблемы, церковные историки-клирики XVIII в. не спешили браться за ее разрешение. Первые работы по истории церкви в основном содержат изложение состояния и структуры русской церковной иерархии, оставляя за бортом исследования понятие церковь как таковое. Наиболее ясная и обоснованная историческая периодизация появилась только в XIX веке. Ее автором стал архиепископ Черниговский Филарет (Гумилевский)1. В своей "Истории русской церкви" он выделяет пять периодов2. Будучи неплохим богословом, Филарет прекрасно понимает ... Read more