В советской историографии Версальской системе международных договоров, закрепивших итоги первой мировой войны, давалась односторонняя, упрощенная оценка. В ее основе лежали известные высказывания В. И. Ленина о том, что Версальская система была империалистическим способом урегулирования международных проблем, породившим новые противоречия и источники разногласий. Во многом ленинская оценка справедлива. Всю непрочность и взрывоопасность созданной структуры международных отношений отчетливо сознавали сами участники Парижской мирной конференции, причастные к ее решениям. Эксперт британской делегации Г. Никольсон свидетельствовал: "Мы прибыли с твердым убеждением, что должен быть заключен справедливый и разумный мир. Мы уехали с сознанием, что договоры, которые мы навязали нашим врагам, были несправедливы и неразумны" 1 . Более взвешенный взгляд на договоры, разработанные в ходе Парижской конференции, показывает, что при всех своих недостатках они содержали международно-правовое оформление реорганизации и образования ряда независимых государств Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, а установленные ими границы (при некоторых изменениях после второй мировой войны) оказались на удивление долговечными. Правда, последние государственно-территориальные изменения в Европе, связанные с распадом Югославии и Советского Союза, разделением Чехословакии, сопровождаемые кровавыми этническими конфликтами, попытками "гальванизации" казалось бы забытых территориальных претензий, усилением взаимной подозрительности и напряженности в межгосударственных отношениях, не только внесли заметные коррективы в политическую карту Европы, но и создали ситуацию, в чем-то напоминающую - при всей относительности исторических аналогий - международную обстановку на континенте после первой мировой войны. Еще во время войны руководители ведущих западных стран расценили как опасный вызов действия первого советского правительства, провозгласившего после Октябрьской революции в качестве одного из ... Читать далее