Реформаторская деятельность Хрущева в 50 - 60-е годы, его доклад на XX съезде КПСС до сих пор вызывают острые споры. Независимо от того, сознавал ли Хрущев до конца последствия этого шага, его поступок и по сей день отвергается ортодоксальными коммунистами, тайными или явными сталинистами, и высоко оценивается их противниками. События тех, казалось бы далеких лет, все еще предмет борьбы и острых столкновений. Историками, политиками, публицистами участие Хрущева в массовых репрессиях 30-х годов тоже рассматривается главным образом через призму его доклада на XX съезде КПСС. Противники и недоброжелатели Хрущева, подчеркивая его причастность или активное участие в массовых политических репрессиях, так или иначе пытаются поставить вопрос о его моральном праве выступать с таким докладом, с разоблачением сталинских преступлений. Они усматривают в поступке Хрущева корысть, моральную и политическую недобросовестность, сугубо личные цели, стремление использовать разоблачение Сталина как важное средство в борьбе за единоличную власть. Соответственно в связи с этим и вся деятельность Хрущева оценивается как отход от принципов марксизма-ленинизма, как предательство интересов партии. Недоброжелатели Хрущева ставят вопрос - а почему он сам не сказал о себе, рассказывая о массовых репрессиях 30-х годов. Да, он ничего не сказал об этом, но он не сказал и о роли в этих преступлениях своих коллег по Президиуму ЦК КПСС, которые сидели за его спиной, когда он зачитывал свой доклад на XX съезде. И никогда никто из них не сказал об этом и не покаялся в совершенных преступных деяниях. Но это умолчание Хрущева и его коллег по Президиуму ЦК можно объяснить не только боязнью ответственности за совершенные деяния. В докладе Хрущева ставилась главная задача - обличение преступлений Сталина, выявление его роли организатора массовых политических репрессий. Во всех обсуждениях на заседаниях Президиума ЦК проблем культа личности, и при обсуждении самого доклада, вопрос о личной ответственности ... Читать далее