Истории кооперативного движения посвящена обширная научная и популярная литература1 . Собран огромный фактический и аналитический материал по различным аспектам этой темы. Однако в отечественном обществоведении до сих пор отсутствует сколько-нибудь ясное представление о месте и роли в социальной эволюции страны такого многогранного явления, как кооперация. В XIX в. перед русской общественной мыслью выдвинулся вопрос, каким путем пойдет концентрация мелкой собственности: через ее объединение, как полагали народники, либо через капиталистическую экспроприацию и создание крупных частных предприятий - в согласии с учением марксистов. Существование таких вариантов соответствовало ранней, доиндустриальной фазе модернизации, при "переходе от естественных производительных сил, когда преобладало индивидуальное аграрное и ремесленное производство, к общественным" - таким, использование которых предполагало кооперацию и разделение функций в процессе труда2 . На ранней стадии этого процесса элементы нового взаимодействовали с эволюционирующими устоями аграрного общества. Переходный характер этого этапа исторического развития обусловил двойственность формировавшихся в это время институтов, в том числе кооперации, которая органично сочетала элементы традиционализма (артельность, коллективизм) и нового (ориентация на рынок, широкое использование товарно-денежных отношений, индивидуальное членство и др.) 3 . Хорошо ориентируясь в российской действительности и сопротивляясь искусственной вестернизации, народники верили в самобытное развитие страны; их предостережения о неприемлемости насильственных реформ оказались пророческими. Проявив большую, чем марксисты, объективность в определении перспектив победы капитализма в мелкокрестьянской России, отдельные представители народничества вместе с тем настаивали на "артельном" и "общинном" направлении движения даже и тогда, когда социально-экономическая обстановка в результате капитализации хозяйства уже исключала такую возможность. Нар ... Читать далее