M. 1996. 480с. Одна из оригинальных черт книги доктора философских наук, ведущего научного сотрудника Института социологии РАН В. З. Роговина в том, что автор часто ссылается на произведения художественной литературы. Это вполне оправдано, поскольку вследствие всем известных обстоятельств историческая правда пробивалась легче и лучше в романах, чем в научной литературе. Подчеркивая сходство высказываний героя романа Б. Пастернака "Доктор Живаго" со взглядами Троцкого, автор обращает внимание читателя на огромную роль русской литературы в поисках исторической правды. Оба этих автора, каждый по-своему, искали причины сталинского террора и обнаружили, что к важнейшим из этих причин относится стремление "скрыть неудачу" (с. 9) тоталитарной политики. Как и в своих предыдущих книгах ("Была ли альтернатива?", "Власть и оппозиции", "Сталинский неонэп") автор настаивает на коренном различии между ленинизмом и сталинизмом и при этом опять ссылается на художественную литературу. Он напоминает, что "даже Солженицын в 60-е годы создал антисталинистские, но отнюдь не антикоммунистические романы" (с. 15). Рассказывая о подготовке первого московского процесса и описывая его, автор использует, в числе прочих источников, и неизвестные до недавних пор в России книги, как, например, "Красную книгу" Л. Седова (сына Троцкого). Роговин анализирует позиции русской эмиграции, в рядах которой процесс 16-ти "вызвал резкую поляризацию между правым и левым крылом" (с. 58). Однако, подчеркнем, что за исключением незначительной группы крайних реакционных деятелей из газеты "Возрождение", русская эмиграция не сказала спасибо Сталину за его преступления. Некоторые места в книге представляются нам спорными. Как уже отмечалось, автор противопоставляет ленинизм сталинизму. Одно из самых важных различий состоит в том, что если при ленинизме репрессии имели строго политические причины (борьба против белых, меньшевиков и т. д.), то при сталинизме цель репрессий была одна: сохранить власть бюрократии. ... Читать далее