Буржуазный критик мальтузианства "Past and Present". Oxford. 1976, N 70. В буржуазной историографии последних десятилетий значительное место в исследовании экономической истории средневековья занимают проблемы демографии. Темпы роста населения соотносятся с изменениями в площади обрабатываемой земли, техникой производства и объемом международной торговли. Многие авторы пытаются пользоваться демографическими методами как своего рода универсальной отмычкой, особенно при изучении переходного периода от феодализма к капитализму. Однако эта тенденция не всегда пользуется поддержкой среди историков Запада, поскольку демографические изменения можно объяснить только исходя из развития базиса общества. Американский буржуазный историк Р. Бреннер (Калифорнийский университет) на обширном фактическом материале аграрной истории Англии и Франции XII- -XVIII вв. оспаривает выводы сторонников неомальтузианских теорий. Он не разделяет характерной для буржуазной исторической науки концепции торгового капитализма, справедливо указывая на ее односторонность применительно к экономике XIV-XV веков (стр. 30). Бреннер подчеркивает, что его противники занимают солидное положение в буржуазной историко-экономической науке. С помощью ряда известных на Западе исследователей1 , пишет он, мальтузианство "достигло уровня ортодоксии. Его циклическая динамика заменила прямолинейность "подъема рынка" и преподносится как ключ к пониманию долговременных экономических и социальных изменений в доиндустриальных обществах" (стр. 33). Американский историк отмечает также, что сторонники демографического подхода встретились с более серьезными проблемами, нежели распределение доходов, с помощью которого они пытались объяснить общие тенденции развития производства. М. Постан и Леруа Ладюри, как пишет Бреннер, подвергают резкой критике широко распространенные, но, по их мнению, односторонние и прямолинейные концепции, согласно которым упадок серважа идентифицируется с переходом от отработочной к денежной рент ... Читать далее