В последнее время в печати, в письмах читателей, на различных научных и читательских конференциях поднимается вопрос о кризисе отечественной исторической науки, особенно ее теоретической базы. В то же время интерес историков к разработке теоретических проблем своей науки заметно ослабевает. 29 октября 1991 г. в редакции журнала "Вопросы истории" проходил "круглый стол", посвященный указанной проблеме. Дискуссию открыл главный редактор журнала, чл. -корр. Российской АН А. А. Искендеров. Он отметил, что, хотя все признают наличие глубокого кризиса нашей науки, недостаточно внимания обращается на то, что кризис этот сильнее всего поразил именно теорию исторического познания. Сейчас нужен прямой и четкий ответ на вопрос: насколько методология, которой придерживалось большинство отечественных историков, отвечает современным требованиям, позволяет ли она получить полную и объективную информацию о прошлом. Многие положения марксистской теории ("история - есть борьба классов", "революции - локомотивы истории" и т. п.) делали упор на противостояние и борьбу социальных сил. Путь общественного прогресса выглядел при этом как череда войн, революций, социальных и национальных конфликтов. Вырабатывалось предвзято негативное отношение к эволюционному пути развития и реформам вообще. В результате огромные пласты истории, целые общественные движения и течения общественной мысли оказывались вне поля зрения историков. Утвердилось во многом схематизированное восприятие прошлого, в котором преобладали две краски - черная и белая, исчезало богатейшее многоцветье, многообразие общественной жизни прошлых эпох. В этой же связи следует выяснить, насколько оправдали себя попытки подогнать российскую действительность под схемы западного развития, что неизбежно влекло за собой во многом искаженные представления о прошлом России, ее историческом опыте, специфике ее общественного развития. Поскольку подходы и концепции исторической мысли, складывавшиеся в России, нередко не совпадали с маркси ... Читать далее