Система международных отношений, в том виде, как она существовала после 1945 г., разрушена. Это простая констатация, не вызывающая ни у кого возражений. Вместе с тем главный вопрос сегодня не столько в отсутствии биполярного или многополюсного мира, что обеспечивало глобальный баланс, а в коренном изменении правил игры. Суть поведения держав в течение многих столетий после гибели универсальной империи Pax Romana заключалась в согласовании между собой тех действий, которые затрагивали интересы других важных субъектов международной системы. Если эти действия не могли быть скоординированы дипломатически, начиналась война. Такой порядок действовал и при отсутствии такого инструмента достижения непременного консенсуса, как СБ ООН (в рамках постоянной пятерки). К началу XXI в. сложилась такая система международных отношений, когда можно не согласовывать действия, предпринимать акции, с которыми не согласны важнейшие субъекты универсальной организации, и не опасаться последствий ответных мер. Примером миротворчества на его превентивной стадии в полной мере стала Центральная Азия в составе макрорегиона. Вопрос здесь не столько в ее центральном геостратегическом положении, как об этом указывают исследователи от Х.Д. Маккиндера до В.И. Максименко. Раньше это было важно, сейчас это лишь одна из периферийных зон "поглощения и удержания" со стороны сил глобализма. С точки зрения лидеров современного монополярного мира, сгруппировавшихся вокруг военно-политического альянса НАТО, дальнейшее развитие международной системы выглядит примерно следующим образом. Мировая система развивается вокруг одного цивилизационного центра, она становится все более управляемой, однако ее развитие носит ступенчатый характер. Те государства, которые "дозрели" до добровольной управляемости, вступают (в различном статусе) в ЕС, НАФТА и НАТО, гарантируя себе возможности для согласования интересов. Взамен, разумеется, они делегируют часть своего суверенитета, формально в пользу наднациональной бюрократии ... Читать далее