Mahkeme süreci bir tiyatro gibi. Suçlu, savunma avukatı, manto içinde yargıç var. Ve izleyiciler var — jüri veya sadece halk. Ama bu tiyatroyu her zaman kurallara göre oynamazlar. En büyük sorun yalan. Tanıklar, uzmanlar, avukatlar yalan söyler. bazen, maalesef, yargıçlar da yalan söyler. Mahkemede yalanla mücadele etmek sadece teknik bir görev değil, yargının hayatta kalması sorunu. Yargı, gerçekle yalanı ayıramazsa, neden var? Tanıkların yalan ifadelerinin başlıca düşmanı En yaygın olayla başlayalım. Tanık mahkemeye gelir, göğsüne el koyar ve yalan söyler. Nedenleri her türlü olabilir: korku, dostluk, para, intikam. Buyla mücadele, tanığın ağzını açmadan başlar. İlk çizgi — 307. УК РФ maddesine göre cezai sorumluluk. Yargıç, tanığı uyarır: «Yalan ifadeler için -beş yıla kadar hapis cezası». Bu, birçok kişi için soğuk duş gibi çalışır. Ama herkes için değil. Sıkıyönetim yalançıları, gerçekten azca cezalandırıldığını biliyor ve risk alırlar. İkinci çizgi -soruşturma prosedürü. Uzman bir yargıç veya avukat, tanığa serbestçe hikayesini anlatma izni vermez. Konkrete, kısa sorular sorar. Zaman, yer, mesafe, aydınlatma, giysi, hareket yönünü istemek. Onun verdiği yanıtları ön soruşturma sırasındaki yanıtlarla karşılaştırır. En küçük bir uyuşmazlık — yalançıyı baştan başa döker. Üçüncü çizgi -yazılı kanıtlar. Tanık, "karanlık ve kimse görmüyor" diyor, ama kamera kayıtları parlak ışık gösteriyorsa, yalan ortaya çıkarılmış olur. Uzman yalançının yakalanması Mahkemede uzman, neredeyse kutsal bir figürdür. Onun raporu, genellikle son nokta olarak kabul edilir. Ama uzman yalan söylerse? Örneğin, adli tıp uzmanı, parası için yaralanmanın ağırlığını düşürdü. Ya da parmak izi uzmanı, aslında sahte olan imzayı doğruluyor. Bu tür yalanlarla mücadele etmek zor, ama mümkün. İlk yöntem -rezen. Taraf, uzmanın raporuna bağımsız bir rezen sipariş eder. Eğer rezen, ciddi hatalar bulursa, yargı, tekrarlanan bir inceleme atar. İkinci yöntem -yargıda uzmanın sorgulanması. Avukat, ... Читать далее