Для оправдания грабительской экспансии США на принадлежавшие индейским племенам земли подавляющее большинство американских буржуазных историков до недавнего времени обычно называло эти населенные аборигенами территории "свободными", "практически не заселенными", а преступное ограбление и бесчеловечное истребление коренного населения страны многие из них преподносили как выполнение "исторической миссии распространения цивилизации" ¹ . При этом сами индейцы изображались кровожадными и вероломными, на них возлагалась ответственность за многочисленные войны, на самом деле спровоцированные правительством США.

Под влиянием мощного размаха освободительной борьбы народов колоний, краха колониальной системы и бурного подъема антирасистского движения в США в 1970-х годах произошел значительный подъем общественно-политического движения американских индейцев. Усилилась их борьба за гражданские права ² . Драматический протест индейцев против проводившейся господствующими классами в течение десятилетий политики их ограбления, насильственной ассимиляции и геноцида выдвинул индейскую проблему в ряд наиболее острых внутриполитических проблем США и в определенной степени повлиял на американскую историографию.

В 1970-х годах были изданы монографии, опубликованы статьи, которые касаются различных аспектов "индейской" политики ³ . Вышли

¹ См. напр.: Рruсha F. American Indian Policy in the Formative Years. Cambridge. 1962, p. 2. Только немногие американские историки до определенной степени приоткрывали завесу над подлинной картиной ограбления и истребления индейцев, которые составляла истинную сущность "индейской" политики США (см. Rоbbins R. Our Landed Heritage. The Public Domain. Princelon. 1942, p. 21; Co hen F. Handbook of Federal Indian Law. Washington. 1945, p. 43; Вillingtоn R. Westward Expansion. N. Y. 1949, pp. 5, 291; Clark T. Frontier America. The" Story of the Westward Movement. N. Y. 1959, pp. 465 - 466).

² Внимание американской и мировой общественности к положению индейцев было привлечено рядом смелых операций индейской молодежи и массовыми выступлениями индейцев: захватом пустующей тюрьмы на о. Алькатрас и здания правительственного Бюро по делам индейцев в столице в 1972 г.; обороной поселка Вундед-Ни в резервации Пайн-Ридж (Ю. Дакота) в 1973 г., когда полиции пришлось применить авиацию и бронетранспортеры; состоявшимся в 1978 г. трансконтинентальным походом многих тысяч представителей племен, который завершился массовым митингом в Вашингтоне.

³ Brown D. Burv my Heart at Wounded Knee. An Indian History of the American West. N. Y. -1970; Washburn W. E. Red Man's Land-White Man's Law (a Study of the Past'and Present Status of the American Indian). N. Y. 1971; Meyer W. Native Americans; The New Indian Resistance. N. Y. 1971; Hоуt О. American Indians Today. N. Y. 1972; Brady С. Т. Indian Fights and Fighters. Lincoln. 1971; Danziger E. J. Indians and Bureaucrats. Urbana. 1974; Rogin M. P. Fathers and Children. Andrew Jackson and the Subjugation of the American Indians. N. Y. 1975; Satz R. N. American Indian Policy in the Jacksonian Era. Lincoln. 1975; Jennings F. The Invasion of America. Indians, Colonialism, and the Cant of Conguest. N. Y. 1976; Prucha F. P. American Indian Policy in Crisis: Christian Reformers and the Indian, 1865 - 1900. Norman. 1976; Indian-White Relations. Ed. by J. F. Smith and R. M. Kvas-nicka Washington. 1976, etc. См. также: Metcalf P. R. Who Should Rule at Home? - Journal of American History, 1974, Vol. 61, N 3; Grауmоnt B. New York State Indian Policy after the Revolution. - New York History, 1978, Vol. 57, N 4. Skelton W. B. Army Officers' Attitudes Towards Indians, 1830 - 1860. -Pacific Northwest Quarterly, 1976, Vol. 67, N 3, etc.

стр. 43

новые сборники документов ⁴ . Стали издаваться специальные журналы по истории индейцев ⁵ . Историки-индейцы создали научное общество, которое выпускает журнал "Indian Historian".

Современная американская историография "индейской" политики, как и вся историография США, отнюдь не однородна. Вряд ли можно считать достаточным основанием для отнесения историка к определенному направлению анализ одной его книги, посвященной какому-либо аспекту политики США в отношении индейского населения. Но в каждой работе в той или иной мере проявляется влияние определенной школы. Различия же в освещении и оценке "индейской" политики заметны еще более отчетливо.

Характерной чертой современной американской историографии является пересмотр некоторых ранее доминировавших откровенно апологетических оценок "индейской" политики и мифов о характере и образе жизни аборигенов. Буржуазные историки вынуждены признать, что основой политики США являлся захват земель индейцев, что колонизаторы "не считали индейца имеющим право владеть домом и землей" и что американская экспансия "толкала племена одно за другим к упадку и вымиранию" ⁶ .

Авторы ряда опубликованных в 1970-х годах работ приводят данные, опровергающие утверждения о кровожадности и воинственности индейцев, показывают несостоятельность созданных с целью оправдания геноцида и разграбления индейских земель мифов о "кочевом образе жизни индейцев", о "скрытно подкрадывавшихся к жилищам невинных миролюбивых поселенцев кровожадных дикарях, творивших ужасающие злодеяния". На самом деле, как отмечает, например, У. Е. Уошберн, земледелие было весьма заметным и. существенным источником пропитания индейцев, а войны между белыми и индейцами возникали из-за притязаний колонизаторов на индейские земли. По словам Е. Дж. Данцигера, индейцы сплошь и рядом готовы были сосуществовать с белыми пришельцами, но последние не хотели "компромисса с дикарями и воспитывали своих детей в духе ненависти к индейцам" ⁷ .

В современной американской историографии "индейской" политики в ней явственно видны два направления. Гневно и последовательно изобличают кровавую расистскую политику правительства США историки-индейцы Д. Браун и У. Мейер ⁸ . Бескомпромиссно острая критика грабительской "индейской" политики характеризует также работы Р. Н. Сэтца, М. П. Роджина, Г. Е. Фритца ⁹ . К этому резко критиче-

⁴ The American Indian and the United States. A Documentary History. Сотр. by W. E. Washburn. N. Y. 1973, Vol. I- IV; Documents of United States Indian Policy. Ed. by F. P. Prucha. Lincoln. 1975; The American Indians Answers to 101 Questions. June 1974. Washington. 1975; Indian-White Relations, etc.

⁵ American Indian Culture and Research Journal; American Indian Quarterly, etc.

⁶ Bartlett R. A. The New Country. A Social History of the American Frontier, 1776 - 1890. N. Y. 1974, p. 13; Stоut J. A. and Faulk О. В. A Short History of the American West. N. Y. 1974, p. 209; Rоgin M. P. Op. cit, p. 3.

⁷ Washburn W. E. Op. cit., p. 38; Danziger E. J. Op. cit., p. 10.

⁸ Brown D. Op. cit.; Meyer W. Op. cit., (см. русский перевод: Мейер У. Коренные американцы. Новое движение сопротивления индейцев. М. 1974).

⁹ Satz R. N. Op. cit.; Rоgin M. P. Op. cit.; Fritz H. E. The Board of Indian Commissioners and Ethnocentric Reform 1878 - 1893 - Indian-White Relations. Washington. 1976, pp. 57 - 78.

стр. 44

скому направлению современной историографии "индейской" политики примыкает и Данцигер ¹⁰ , который раскрывает губительные для коренного населения Америки последствия "перемещения" племен за Миссисипи и последующего заключения их в резервации ¹¹ . Историки "критического" направления аргументирование вскрывают фальшь торжественных заверений правительства США о "признании прав индейцев на владение своими землями", показывая, что они вызывались стремлением правящих кругов придать разграблению индейских племен "видимость христианской гуманности", а также желанием избежать войн с сильными племенами, поработив их "мирным" путем ¹² .

В работах историков, принадлежащих к этому направлению, сказалось сильное влияние "прогрессистской" школы ¹³ . Так, Сэтц, Данцигер и Фритц уделяют значительное внимание освещению противоречий, которые возникли в американском обществе в связи с индейской проблемой. Сэтц пытается выявить экономические причины, повлиявшие на изменение методов ограбления племен, вскрыть социально-экономическую основу позиции сторонников и противников этих изменений.

В отличие от этих историков, Уошберн, Р. А. Бартлет, Р. К. Несбит, Ф. П. Пруча, Дж. А. Стаут и О. Б. Фолк ¹⁴ , придерживаясь консервативной концепции "консенсуса" ¹⁵ , замалчивают противоречия по "индейской" политике, подчеркивая, что она якобы проводилась в интересах всей нации. Не имея возможности скрыть истинную причину конфликтов и войн между США и племенами, они, как и У. Б. Скелтон, Г. Дж. Вайола, Р. Ф. Беркхофер ¹⁶ , тем не менее пытаются представить "индейскую" политику США гуманной и честной. Они утверждают, будто бы ее направляли "юридические и моральные принципы", содержавшиеся в "Ордонансе о Северозападной территории" (1787 г.). Освещая индейскую проблему с апологетической позиции, историки этого направления рекламируют фальшивые заверения властей США "о соблюдении предельной честности в отношении индейцев", о признании их права на владение землями. Уошберн и Бартлет заявляют, что правительство США "действовало в качестве высоконравственного и цивилизующего посредника", стремясь "защитить индейцев от ярости и жадности нарушителей закона, не признававших гражданских и человеческих прав индейцев" ¹⁷ . Этих историков, восхваляющих "юридиче-

¹⁰ Danzigеr Е. J. Op. cit.

¹¹ Следует, однако, отметить, что Е. Дж. Данцигер не всегда последователен. Уделяя большое внимание освещению сложной обстановки, в которой действовало правительство США в 1850 - 1860-х годах, и подчеркивая неукомплектованность и недостаточную компетентность штата Индейского ведомства, он нередко перекладывает вину за совершенные в отношении индейцев злодеяния с правительства на органы управления (см. DanzigerE. J. Op. cit., pp. 203 - 206).

¹² Satz R N. Op. cit., p. 2; Rоgin M. P. Op. cit., pp. 3 - 4.

¹³ "Прогрессистское", или "экономическое", как его часто называют, направление, ведущими представителями которого являлись Ф. Дж. Тернер, Ч. А. Бирд, К. Беккер и В. Л. Паррингтон, возникло на рубеже XIX-XX веков. Оно характеризуется стремлением к выявлению и анализу противоречий в истории США и экономических корней событий. В условиях поворота правящих кругов США к маккартизму и "холодной войне" произошел отход американской историографии от "прогрессизма". Однако в 1960- 1970-х годах в среде американских историков "прогрессистские" традиции вновь возродились.

¹⁴ Washburn W. E. Op. cit.; Вartlett R. A. Op. cit.: Nesbit R. C. Wisconsin. A History. Madison. 1973; Prucha F. P. Doing Indian History. - Indian-White Relations, p. 1 - 10; Stout J. A. and Faulk О. В. Op. cit.

¹⁵ Основой реакционной концепции "консенсуса" (согласия) является преуменьшение роли социальных различий и противоречий в истории США, подчеркивание единства, стабильности и преемственности в истории американского общества.

¹⁶ Skelton W. В. Op. cit.; Viola H. J. From Civilization to Removal: Early American Indian Policy. - Indian-White Relations, pp. 45 - 56; Berkhofer R. F. Commentaries. - Ibid.

¹⁷ Washburn W. E. Op. cit., D. 53: Вartlett R. A. Op. cit., p. 25.

стр. 45

ские и моральные принципы" Ордонанса 1787 г., вовсе не смущает, что в рекламируемом ими документе специально оговаривалось право белых экспроприировать имущество и земли индейцев в период войн, санкционированных конгрессом.

В процессе разграбления земель индейцев и наступления на их самобытность правящие круги США вносили некоторые изменения в методы осуществления своей расистской политики. Со времени образования США вплоть до 1781 г. отторжение земель у индейцев оформлялось посредством "договоров об уступке территорий", которые уполномоченные правительства заключали с вождями племен. В 1830-х годах было осуществлено "перемещение" племен за Миссисипи. После Гражданской войны началось заключение индейцев в резервации, дополненное впоследствии политикой выделения участков общинных земель в личное владение.

Историки апологетического направления утверждают, что практика заключения договоров свидетельствует будто бы о том, что правительство исходило в своей "индейской" политике из признания суверенитета племен и охраняло их от полного истребления ¹⁸ . В действительности же эта система была призвана всего лишь придать видимость законности захвату колонизаторами земель индейцев и являлась, как отмечают историки критического направления, "чистейшим обманом и крючкотворством", поскольку захватчики на практике не считались с подписанными ими же самими договорами, а кочевые индейские племена не имели ясных представлений о границах своих владений. Система "договоров" усыпляла бдительность аборигенов и фактически способствовала безудержному и беззастенчивому ограблению индейцев. По словам Сэтца, договоры с индейцами должны были "удовлетворить национальные интересы (т. е. фактически аппетиты захватчиков-колонизаторов. - М. Д.) и при этом снять темное пятно с доброго имени нации" ¹⁹ . Чтобы принудить племена подписывать "договоры об уступке территории", им угрожали войной, применяли шантаж, обман, спаивали и подкупали племенную верхушку, не останавливались и перед прямым применением силы. Таковы были, по свидетельству современников, обычные средства, применявшиеся правительственными чиновниками при переговорах. Границы "уступавшейся" территории в договорах точно не устанавливались, что открывало простор для злоупотреблений земельных спекулянтов и скваттеров. Система "договоров" преследовала цель замаскировать хищническое разграбление индейских земель.

Говоря о причинах "перемещения" индейцев за Миссисипи, историки критического направления заявляют, что оно было вызвано, с одной стороны, возрастанием товарности сельского хозяйства, обусловившим стремление плантаторов и земельных спекулянтов к захвату новых земельных массивов, а с другой - усилившимся сопротивлением племен, особенно индейцев-земледельцев юга, заключению "договоров об уступке" своих земель. У власти, как они показывают, находились люди, "страстно стремившиеся устранить все помехи быстрому введению в эксплуатацию природных ресурсов страны" ²⁰ . Сэтц подчеркивает особую заинтересованность плантаторов Юга в этой политике. При этом он отвергает традиционное для американской буржуазной историографии прошлых лет объяснение причин непреклонности президента Э. Джексона в осуществлении "перемещения" его личной враждой к

¹⁸ Bartlett R. Л. Op. cit., р. 26; Nеshit R. С. Op. cit., p. 84; Washburn \V. E. Op. cit., p. 57

¹⁹ Satz R. N. Op. cit.; Danziger E. J. Op. cit., p. 202, Эти авторы обращают внимание также па то, что правящие круги США сочли возможным осуществить "перемещение" только после англо-американской войны 1812 - 1814 гг., когда уменьшилась угроза иностранной интервенции и правительство перестало считать волнения индейцев опасными (Danziger E. J. Op. cit.).

²⁰ Satz R. N. Op. cit., pp 2, 64, 179.

стр. 46

индейцам ²¹ . Позиция Джексона определялась, как считает Сэтц, опасениями, что невыполнение им предвыборных обещаний о "перемещении" индейцев может вызвать уход плантаторов из демократической партии и даже создаст угрозу отпадения рабовладельческого Юга от Соединенных Штатов. Джексон, по мнению автора, был твердо убежден, что именно экспансия является "великим предопределением" США. Как известно, правительство Джексона стремилось изобразить переселение индейцев как "великодушное решение серьезной конституционной проблемы". В своих выступлениях президент и члены его правительства заверяли, что будут способствовать улучшению положения "самой обиженной расы", что земли, на которые перемещаются племена, будут закреплены за ними навечно и на них образуется самоуправляющаяся индейская республика. Для ведения переговоров о "перемещении" направлялись политические деятели, слывшие "гуманистами". В договорах с племенами индейцев называли "членами великой американской семьи", "братьями" и т. п. ²² . Теперь уже невозможно скрыть, что псевдогуманистическая риторика и лицемерные посулы преследовали конкретную политическую цель: обезоружить критиков "перемещения" индейцев. Таким путем, как заявляет Роджин, пытались замаскировать тот факт, что "американское общество было построено на могилах индейцев" ²³ . Совершенно иначе подходит к этому историк Бартлет. Он восхищается политической ловкостью Джексона и ставит ее в пример современным колонизаторам ²⁴ .

Буржуазные фальсификаторы истории проявляют особые старания, чтобы завуалировать подлинную сущность политики "перемещения" индейцев. Несбит утверждает, будто оно оправдывалось "сокращением потребности" индейцев (в связи с приобретением ими навыков земледелия) в обширных угодьях, раньше необходимых им для охоты. По словам Бартлета, правительство намеревалось закрепить за индейцами земли Миссисипи навечно, и "перемещение" вообще служило "благу индейцев", поскольку "в условиях невозможности установления эффективного контроля над экспансией" оно якобы было "единственным путем... спасти несчастный народ от истребления" ²⁵ . Необоснованность этих утверждений становится очевидной при ознакомлении с губительными для изгнанных из восточных штатов племен последствиями "перемещения", которые будут показаны несколько ниже.

Хотя сейчас уже невозможно замалчивать ужасы, с которыми было сопряжено насильственное переселение: "дорогу слез", вакханалию насилия, мошенничества и спекуляции, - тем не менее апологеты "индейской" политики по-прежнему оправдывают это злодеяние ²⁶ .

В некоторых работах, посвященных "перемещению" индейцев, заметен отход от традиционной секционалистской (в духе Ф. Тернера) ²⁷

²¹ М. П. Роджин, с другой стороны, и сейчас придерживается мнения, что "разорение индейцев было целью жизни Джексона" и это являлось для него "всегда центральной проблемой" (R о g i n M. P. Op. cit., pp. 3 - 4).

²² Satz R. N. Op. cit., pp. 9 - 11, 52, 126, 129 - 132, 134 - 139; Rogin M. P. Op. cit., p. 5. В то же время Джексон говорил, что проживание самоуправляющихся племен на территории суверенных штатов является аномалией и угрожает единству и безопасности страны (Satz R. N. Op. cit., p. 127).

²³ Rоgin M. P. Op. cit., p. 5.

²⁴ Вartlett R. A. Op. cit., p. 31.

²⁵ Nesbit R. C. Op. cit., p. 85; Вartlett R. A. Op. cit., p. 30.

²⁶ Вartlett R. A. Op. cit., pp. 30 - 31; Nesbi t R. C. Op. cit., p 85.

²⁷ Суть "секционалистской" теории состоит в том, что США изображаются федерацией экономико- географических районов (секций), отличавшихся друг от друга географическими и экономическими условиями, национальным составом и психологией населения. Противоречия между секциями являлись, по мнению сторонников "секционализма", основным фактором политической жизни США. Преувеличивая значение географических условий в жизни общества и затушевывая роль классовых противоречий и классовой борьбы, "секционалисты" искажают сущность исторического процесса.

стр. 47

интерпретации борьбы, происходившей по этому вопросу. "Соседство с границей, - отмечает Сэтц, - не было решающим фактором, влиявшим на голосование при обсуждении билля" (о "перемещении". - М. Д.). Позиция конгрессменов по вопросу о "перемещении" определялась, по его мнению, не столько "секционной", сколько партийной принадлежностью и интересами определенных социальных групп ²⁸ . В изгнании индейцев за Миссисипи были, как заявляет Сэтц, больше всего заинтересованы плантаторы, стремившиеся преодолеть усилившееся сопротивление племен подписанию "договоров об уступке территории", а также лишить рабов возможности бежать к индейцам, охотно их принимавшим. "Перемещения" индейцев настойчиво добивались также земельные спекулянты, стремившиеся разрушить общинное землевладение племен в восточных штатах ²⁹ . Оппозиция же, по мнению этого автора, состояла из противников Джексона, считавших политику "перемещения" ловким ходом демократов, рассчитанным на завоевание голосов тех слоев, которые добивались форсированного вытеснения индейцев. Оппозиционные ораторы и газеты с ложным пафосом рассуждали об антигуманном характере политики "перемещения", заявляя, что осуществление его "запятнает честь нации". Однако, как показывает Сэтц, главные лидеры оппозиции сами презирали индейцев и вовсе не признавали их права на владение землями. Даже те, что на словах признали эти права (как, например, Д. Уэбстер), поступали так вовсе не из человеколюбия, а просто потому, что система договоров давала возможность земельным спекулянтам, с которыми они были связаны, приобретать огромные земельные массивы непосредственно у индейских племен ³⁰ . В основе политической борьбы по вопросу о "перемещении" индейцев лежали противоречия между интересами буржуазии Северо-Востока и рабовладельцев Юга ³¹ .

Переселение племен осуществлялось с безжалостной жестокостью и имело гибельные последствия для аборигенов. Правительство использовало неосведомленность и доверчивость индейцев ³² . Подряды на перевозку индейцев за Миссисипи продавались с аукциона. Компании, получившие подобный подряд, не соблюдали санитарных норм, держали переселенцев на полуголодном рационе. Переселение сопровождалось разграблением имущества индейцев, мошенничеством и спекуляцией, чему правительство не чинило никаких препятствий.

Оппозиция "перемещению" не получила широкой поддержки. Сэтц объясняет это тем, что население восточных штатов, в которых жили племена, желало избавиться от этого соседства, опасаясь конфликтов. Он отмечает вместе с тем, что гораздо более важную роль сыграла разнузданная расистская пропаганда, развернувшаяся в тот период в стране с благословения властей. Правительственная пропаганда уверяла, что переселение индейцев необходимо будто бы для прогресса США и представляет собой единственное средство приобщения индейцев к американской цивилизации и "спасения их от деградации" ³³ .

Историки критического направления пишут о пагубности для индейцев политики "перемещения". Происходили кровавые конфликты как между переселенными племенами, так и между ними и обитавшими в этих местах индейцами-кочевниками. Перемещенные племена оказались в полной зависимости от расистски настроенных правительственных чи-

²⁸ Satz R. N. Op. ci., pp. 26 - 28.

²⁹ Ibid., pp. 3 - 4, 179.

³⁰ Ibid., pp. 13, 27, 28, 39 - 41.

³¹ См. подробнее: Демиховский М. В. Политика правящих кругов США в отношении индейского населения. - Вопросы истории, 1966, N 2.

³² По т. н. Commutation Plan'y, например, индейцам, изъявившим согласие переселиться за свой счет (их было более 3 тыс.), выплачивалось ничтожное пособие - 13 долл. на душу (Satz R. N. Op. cit., p. 82).

³³ Satz R. N. Op. cit., pp. 54 - 55, 103.

стр. 48

новников, полновластно распоряжавшихся государственными средствами, выделенными племенам в порядке компенсации за отнятые у них при "перемещении" земли. Уполномоченные Бюро по делам индейцев (БДИ) расхищали эти фонды. Нередко они использовались для погашения долгов индейцев торговцам. Образовалось скандально знаменитое "индейское кольцо". Так называли в XIX в. тесно связанные между собой группы хищников, в которые входили: торговец виски, спаивавший индейцев, "индейский агент" - чиновник БДИ, ведавший делами племени, и местный политикан, от которого зависел подбор кандидата на эту должность и рассмотрение жалоб на действия "индейского агента". Они совместно безжалостно грабили племена и способствовали расхищению спекулянтами земель, на которые индейцы были переселены. "Перемещение" никоим образом не способствовало приобщению индейцев к земледелию. Напротив, даже племена Юга, до того весьма искусные в ведении сельского хозяйства, вынуждены были, для того чтобы выжить на новом месте, вернуться к занятиям охотой ³⁴ .

Очень скоро обнаружилась подлинная цена правительственных гарантий "вечного владения землями", на которые переселялись племена. Через эту территорию проходили торговые пути к Тихоокеанскому побережью и на юго-запад. В годы экономического кризиса второй половины 1830-х годов по ним двинулись тысячи переселенцев из восточных штатов. В последующие два десятилетия образование крупных скотоводческих хозяйств, изменения в технологии земледелия и появление нового рынка в связи с открытием золота в Калифорнии периодически вызывали бурные движения колонизаторов за Миссисипи, на земли, ранее считавшиеся непригодными для сельского хозяйства. Сторонники широкой экспансии, рупором которых был журнал "U. S. Magazine and Democratic Review", требовали нового "перемещения" индейцев, ссылаясь на то, что владения землями, на которые они были переселены, стало якобы "препятствием американскому прогрессу". На индейских землях при поддержке правительства создавались десятки крупных скотоводческих ранчо, владельцы которых грубо нарушали права племен, совершенно не считались с их интересами. Через 15 - 20 лет после "перемещения" индейцы были вытеснены со значительной части земель, зарезервированных за ними якобы "навечно".

Вина за это новое преступление против коренного населения страны и за гибель тысяч "перемещенных" индейцев ложится на правительство США. Однако ряд современных американских историков стремится вопреки фактам оправдать его действия. Даже примыкающий к критическому направлению Данцигер проявляет в оценке правительственной "индейской" политики 1840 - 1850-х годов непоследовательность. Отмечая, что в эти годы поднялась высокая волна миграции на Запад, вызванная открытием золота в Калифорнии, принятием акта о Канзасе - Небраске и захватом земель Мексики, он заявляет: "События 1840 - 1850-х годов помешали осуществить правительственную политику собирания индейских племен на территории западнее Миссисипи". У правительства, как он утверждает, не осталось иного выхода, кроме переговоров с племенами о новых "уступках" земель ³⁵ .

Для оправдания действий правительства Бартлет ссылается на то, что, давая племенам гарантии "вечного владения", власти-де исходили из неправильной оценки территории, расположенной за Миссисипи, полагали, что это пустыня, непригодная для проживания белых; между тем как впоследствии эти земли оказались ценными для сельского хозяйства ³⁶ . Но тем самым Бартлет опровергает собственные утвержде-

³⁴ Satz R. N. Op. cit., pp. 247, 253, 272, 293; Danziger E. J. Op. cit, pp. 6. 7.

³⁵ Danziger E. J. Op. cit., pp. 1 - 2, 5 - 6.

³⁶ Вartlett R. A. Op. cit., p. 31.

стр. 49

ния, будто правительство проявляло заботу о благе индейцев, которых "перемещали" в бесплодную пустыню, отбирая плодородные земли.

Процесс вытеснения индейцев с занимаемых ими земель продолжался и в годы Гражданской войны и особенно усилился в последовавшие за нею десятилетия. Через индейские территории прокладывались дороги, на индейских землях строились форты, размещались гарнизоны, истреблялись стада бизонов. Колонизаторы вновь замкнули переселенные за Миссисипи племена в кольцо. Стали раздаваться призывы к заключению индейцев в резервации, а наиболее яростные расисты открыто пропагандировали геноцид ³⁷ . БДИ также высказалось за поселение индейцев в резервациях, мотивируя это "необходимостью разделения рас". Этот курс начал осуществляться со второй половины 1860-х годов, а в 1870-х годах стал основой "индейской" политики.

К 1886 г. индейцев загнали в созданные на непригодных для колонизации землях резервации. Целью создания последних было: сконцентрировав индейское население на небольшой территории к востоку от Скалистых гор, отобрать земли у оседлых земледельческих .племен, а кочевых индейцев принудить к отказу от привычного им образа жизни ³⁸ . Условия жизни здесь были ужасными. Правительственные ассигнования, выделявшиеся племенам на период до получения первого урожая, были мизерными! Индейцы страдали и умирали от голода и болезней. Многие бежали из резерваций и возвращались на свои старые охотничьи угодья ³⁹ . Как отмечает У. Мейер: "Завершением "божественного промысла"... было... образование резерваций на самых бесполезных землях". Чиновники безжалостно грабили своих "подопечных", обогащаясь за их счет ⁴⁰ . Если на отведенных под резервации землях обнаруживались полезные ископаемые, сулившие прибыли, дельцы при содействии властей постепенно завладевали землями индейских общин, беспощадно используя дешевый труд индейцев и хищнически эксплуатируя доставшиеся им за бесценок природные богатства.

В США и поныне существует 268 резерваций, расположенных в основном на засушливом юго- западе страны: в них живет большинство американских индейцев на положении "подопечных" правительства ⁴¹ . Нищенское, полуголодное, бесправное существование индейцев снискало этим индейским гетто мрачную славу во всем мире. Тем не менее утверждения буржуазной пропаганды о том, что резервация - это "незаслуженный подарок правительства индейцам", способствуют разжиганию расовой розни, антииндейских настроений у американцев.

В работах историков обоих направлений отмечается, что индейские племена заключались в резервации насильственно, вопреки их воле, что при этом "чинились жестокие несправедливости" ⁴² . Однако как и приверженец "консенсуса" Бартлет, так и непоследовательный "критик" Данцигер утверждает, что "создание резерваций явилось лучшим решением индейской проблемы, поскольку-де в условиях бурной экспансии "патерналистская система резерваций... предотвратила геноцид". Даже то, что резервации размещались на непригодных для сельского хозяйства засушливых территориях юго-запада изображается как проявление

³⁷ Нagan Y. Т. The Reservation Policy; Too Little and Too Late. - Indian-White Relations, p. 157; Danziger E. J. Op. cit., p. 89.

³⁸ Stоut J. A. and Faulk О. В. Op. cit., p. 208.

³⁹ Danziger E. J. Op. cit., pp. 102, 113 - 124, 204 - 205; Washburn W E Op. cit., p. 71.

⁴⁰ Мейер У. Ук. соч., с. 15. Видный чиновник БДИ похвалялся, что, будучи индейским агентом, ведавшим резервацией, он "выудил" из ее фондов 18 тыс. долл. (там же, с. 52).

⁴¹ Мойки н R П. Индейцы США сегодня. - США - экономика, политика, идеология, 1977, N 5, с. 34.

⁴² Washburn W. E. Op. cit, p. 71; Danziger E. J. Op. cit., p. 205, etc.

стр. 50

особой "заботы правительства", стремившегося якобы таким путем защитить индейцев от продвигавшихся на запад поселенцев ⁴³ . На самом же деле учреждение резерваций сопровождалось разрушением общинного строя, традиций, обычаев индейцев. Однако правительству не удалось добиться ассимиляции индейцев. Жители резерваций заботливо сохраняют свои культурные традиции, общинные отношения, в частности взаимопомощь.

В 1880-х годах одновременно с завершением переселения племен в резервации БДИ, министерство внутренних дел и религиозные организации начали наступление на общинное землевладение индейцев.

В 1887 г. был принят "акт Дауэса", согласно которому главам семей, живших в резервациях, выделялись участки в личное владение из фонда общинных земель резерваций. Земли, оставшиеся нераспределенными, передавались государству или оставались общинными. В этом случае власти резервации использовали их под общинные пастбища или сдавали в аренду.

Даже историки, склоннные к апологетической оценке политики правительства, вынуждены признать, что "акт Дауэса" был принят под давлением в первую очередь земельных спекулянтов, стремившихся ускорить захват и разграбление индейских земель ⁴⁴ . Правительство США стремилось путем предоставления личных наделов нанести решительный удар по общинному землевладению - экономической основе общественного строя индейцев - и по всему их образу жизни. В результате осуществления "акта Дауэса" 80 млн. акров резервационных земель, в том числе тех, которые на основе этого закона были выделены в качестве наделов индейцам (т. е. около 2/3 площади, которой владели общины в резервациях), было к 1971 г. присвоено колонизаторами ⁴⁵ . В ряде работ имеются признания того, что "акт Дауэса" имел пагубные для индейцев последствия. Индеец, пишет, например, Бартлет, "не был подготовлен к тому, чтобы стать фермером, он был сбит с толку разрушением племенной общины,., потерей миллионов акров земель племен" ⁴⁶ . Индейцы не могли выжить на предоставленных им участках в засушливых районах близ Скалистых гор. Они покидали их, вливаясь в ряды городской бедноты. "Акт Дауэса" усугубил нищету индейцев. Он означал "конец их образа жизни, разрушение племен и аннулирование национальной гордости" ⁴⁷ .

И тем не менее ряд буржуазных историков пытается оправдать этот закон, изобразить его как якобы гуманное решение. Правительство, уверяют они, стремилось будто бы превратить индейцев "в гомстедеров на целинных землях" ⁴⁸ , заботилось об их существовании в условиях бурно развивавшейся экспансии белых и истребления бизонов, игравших исключительно важную роль в индейском рационе питания ⁴⁹ .

Факты красноречиво говорят о последствиях "акта Дауэса". К концу XIX в. индейское население США в результате беззастенчивого за-

⁴³ Danziger E. J. p. 208; Washbuгn W. E. Op. cit., pp. 31, 204.

⁴⁴ Washbuгn W. E. Op. cit., p. 74; Вartlett R. A. Op. cit., p. 36.

⁴⁵ Moикин Н. П. У к. соч., с. 37.

⁴⁶ Bartlett R. A. Op. cit., p. 36.

⁴⁷ Washbuгn W. E. Op. cit:, p. 75; Вartlett R. A. Op. cit., p. 36.

⁴⁸ Вartlett R. A. Op. cit.

⁴⁹ После Гражданской войны был изобретен способ промышленного дубления бизоньих шкур и налажен коммерческий их сбыт. Бизоньи языки стали деликатесом. Бизонов истребляли в целях наживы (за шкуру платили до 2,5 долл., за язык-до 25 центов). Профессионал мог убить за один охотничий сезон 5 - 6 тыс., животных и получить 8 - 10 тыс. долл. В 70-х годах XIX в. уничтожение бизонов стало массовым. Современные путешественники рассказывали о десятках тысяч трупов бизонов, оставленных охотниками, о громадных штабелях шкур, тянувшихся вдоль дорог к портам на целые мили. Прокладка железных дорог, строительство новых городов и создание ранчо в степях также способствовали быстрому уничтожению бизонов.

стр. 51

хвата его земель, наступления колонизаторов на самобытность и культуру, распространения болезней и нищеты было низведено до самого низкого уровня существования как в резервациях, так и городских трущобах. Численность индейцев, составлявшая до прихода колонизаторов на территорию нынешних США около одного миллиона человек ⁵⁰ , сократилась до 237,2 тыс. ⁵¹ . Однако и в XX в. основой "индейской" политики остался курс на ассимиляцию. В полном противоречии с приводимыми им фактами, свидетельствующими, что результатом этого курса явилось дальнейшее разграбление индейских земель и пауперизация индейцев, Уошберн утверждает, что вдохновители этой политики, которая продолжается вплоть до наших дней, "стремились придать особенное значение образованию и воспитанию как условию вступления (индейцев. - М. Д.) в общество белых" ⁵² .

В период "нового курса" Ф. -Д. Рузвельта был принят Индейский реорганизационный акт ("акт Уиллера-Говарда") 1934 г. о приостановке выделения участков общинных земель в индивидуальную собственность. Было предусмотрено также возвращение племенам еще не распроданных резервационных земель, отобранных у них по "акту Дауэ-са". Однако к этому времени из 60 млн. акров, отобранных у индейцев на основе этого закона, непроданной осталась небольшая часть.

В опубликованных в 1970-х годах книгах по "индейской" политике, за исключением работы Уошберна, рассматриваются только отдельные аспекты этой политики в XIX веке. Уошберн высказывается с большим одобрением об изменениях, внесенных в "индейскую" политику при "новом курсе" ⁵³ . Он отмечает, что послевоенные годы характеризуются резким усилением расистских, антииндейских настроений в правящих кругах США. Правительство вернулось к политике, проводившейся до Ф. -Д. Рузвельта ⁵⁴ . Права индейцев были еще более ограничены; при содействии правительства усилился процесс захвата их земель монополиями ⁵⁵ . Как пишет индейский общественный деятель У. Мейер, "эксплуатация индейского населения усилилась", все органы власти - федеральные и местные, все американское общество включилось в его ограбление ⁵⁶ .

В 1950-х годах правительство стало проводить политику "завершения" (termination). Выплата денег племенам по обязательствам, принятым США при заключении "договоров об уступке" земель, должна была прекратиться по истечении 2 - 7 лет после рассмотрения претензий племен в специальной комиссии. Политика "завершения" сопровождалась "релокацией"- переселением индейцев из резерваций в города. Правительственная пропаганда утверждает, что целью политики "завершения" и "релокации" является превращение индейцев из подопечных в полноправных граждан. В действительности же она направлена на ликвидацию индейской культуры и традиций и на завершение захвата земель резерваций. Осуществление этой политики привело к еще большему обнищанию индейцев и усилению их дискриминации ⁵⁷ .

Правительственную версию о сущности политики "завершения" разделяют и буржуазные историки. Характерны высказывания Уошбер-

⁵⁰ Золотаревская И. А. Индейцы США в годы Гражданской войны. В сб.: К столетию Гражданской войны в США. М. 1961, с. 269.

⁵¹ Вartlett ett R. A. Op. cit., p. 36.

⁵² Washburn W. E. Op. cit., p. 77.

⁵³ Ibid., pp. 77 - 79.

⁵⁴ Ibid., pp. 80 - 82. В период президентства Дж. Кеннеди было кое-что сделано для сохранения остатков племенного строя и культуры индейцев.

⁵⁵ Washburn W. E. Op. cit., p. 147.

⁵⁶ Мейеp У. Ук. соч., с. 46.

⁵⁷ Там же, с. 53. Решительный протест индейцев против законов о "завершении" и "релокации", поддержанный прогрессивными силами США, вынудил правительство приостановить проведение их в жизнь.

стр. 52

на о том, что "дух века сделал сегрегацию, дискриминацию и т. п. несколько неудобными для великой державы" ⁵⁸ . Демагогическая риторика о "неспокойной совести", "исправлении обид и несправедливости", "экономическом и политическом, освобождении индейцев" понадобилась правящим кругам США только для прикрытия расистской сущности их современной "индейской" политики. Именно в этом русле и находятся опубликованные в 1970-х годах работы, авторы которых готовы признать, что колонизаторы осуществляли систематическое разграбление земель коренного населения и политику разрушения его самобытности и культуры, курс на ассимиляцию, подлинная цель которого состояла в ускорении вытеснения индейцев с их земель, но делают это с той только целью, чтобы создать представление, будто вся эта человеконенавистническая политика уже в прошлом и что правительство США не несет ответственности за преступное ограбление аборигенов и геноцид, поскольку око-де выступало как защитник индейцев, стремясь оградить их от жестокости и произвола белого населения. Политика правительства изображается таким образом независимой от интересов господствующих классов США и даже противопоставляется этим интересам. В действительности же политика американского буржуазного государства полностью служила интересам плантаторов и тех слоев буржуазии, которые стремились захватить земли индейских племен, подавить их сопротивление колониальному грабежу и истребить физически.

В настоящее время годовой доход индейских семей в среднем более чем вдвое ниже официального уровня бедности, а у многих семей, живущих в резервациях, он ниже этого уровня в 10 раз. 75% индейцев резерваций - безработные. Детская смертность в семьях индейцев вдвое выше, чем в семьях белых американцев. 42% индейских детей не заканчивают начальную школу, и не более 50% молодых индейцев поступают в средние школы ⁵⁹ . "Расизм, - пишет У. Мейер, - окружает индейские резервации и общины" ⁶⁰ .

В 1970-х годах опубликовано несколько работ советских историков о современном положении американских индейцев и их борьбе против расистской политики правящих кругов ⁶¹ .

Индейцы США все активнее включаются в борьбу за гражданские права и улучшение своего положения. Они требуют признать их единой этнической общностью, с присущей ей самобытностью и культурой, признать резервации "слаборазвитыми районами" внутри страны, нуждающимися в специальных правительственных ассигнованиях. Несмотря на террор и преследования, борьба индейцев за экономическое, социальное и политическое раскрепощение приобретает все более широкий размах. Растет число региональных и общеамериканских организаций, которые направляют движение. В своей борьбе индейцы имеют верных союзников в лице американских коммунистов. "Коммунистическая партия, - говорится в программе КП США, - оказывает полную поддержку борьбе и требованиям индейского народа" ⁶² . Американские коммунисты призывают демократические силы страны и всего мира к поддержке освободительного движения индейцев.

⁵⁸ Washburn W. E. Op cit., p. 83.

⁵⁹ Mоикин Н. П. Ук. соч., с. 34; Мейер У. Ук. соч., с. 48.

⁶⁰ Мейер У. Ук. соч., с. 53.

⁶¹ Аверкиева Ю. П. Индейцы вчера и сегодня. - США - экономика, политика, идеология, 1973, N 1; ее же. Борьба индейцев в Вундед-Ни. -США - экономика, политика, идеология, 1973, N 6; Моикин Н. П. Ук. соч.

⁶² Программа Коммунистической партии США. - США - экономика, политика, идеология, 1970, N 12, с. 85.

Permanent link to this publication: