О. В. ВОЛОБУЕВ, В. А. МУРАВЬЕВ. Ленинская концепция революции 1905 - 1907 годов в России и советская историография. М. Мысль. 1982. 240 с.

На современном этапе историческая наука вплотную подошла к решению задачи создания крупного фундаментального труда по истории трех российских революций. Накоплен огромный фактический материал, созданы условия для синтетического исследования. В этой связи особое значение приобретают историографические труды, дающие возможность обозреть весь путь развития науки по этим проблемам. Однако до сих пор не было обобщающего исследования историографии истории первой российской революции. Решение этой сложной задачи взяли на себя кандидаты исторических наук доцент Московского областного пединститута им. Н. К. Крупской О. В. Волобуев и доцент Московского историко-архивного института В. А. Муравьев. Их книга является результатом глубокого изучения ленинской концепции и советской исторической литературы.

В ленинском идейном наследии проблемы истории первой российской революции, его теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую занимают огромное место. Труды Ленина по этой проблематике - одно из основных звеньев теории и истории революционного процесса XX в., методологическая основа советской исторической науки. Две взаимосвязанные проблемы - ленинская концепция и развитие советской исторической науки - исследуются авторами в неразрывном единстве и в связи со сложным переплетением идейной борьбы как в ходе самой революции, так и в последующие десятилетия.

Привлекает внимание прежде всего глубокий анализ авторами процессов формирования ленинской концепции, основных этапов ее развития, постоянного ее обогащения в свете нового революционного опыта ¹ . Ленинские произведения 1905 - 1907 гг. рассматриваются в книге как летопись революции, своеобразный дневник революционных событий, в котором шаг за шагом, ступенька за ступенькой отражены и осмыслены этапы подъема и спада революции. Интересны некоторые наблюдения авторов. Принципиально важная работа Ленина "Наши задачи и Совет рабочих депутатов", написанная в ноябре 1905 г., была найдена и опубликована только 35 лет спустя. Однако, как показали авторы, идеи этой работы о роли и значении Советов стали известны из цикла ленинских статей: "Умирающее самодержавие и новые органы народной власти", "Социализм и анархизм", а также из подготовленных Лениным резолюций и его выступлений на IV съезде РСДРП.

Исследование привело авторов к выводу, что ленинское положение о трех политиче-

¹ Более подробно дореволюционная историография революции 1905 - 1907 гг. рассмотрена в работе О. В. Волобуева "Историография революции 1905 - 1907 годов (дооктябрьский период)". М. 1981.

стр. 135

ских лагерях было впервые выдвинуто не в 1912 г., как это считают некоторые историки, а значительно раньше, в октябре 1905 г. в статье "Первые итоги политической группировки" ² . На большом фактическом материале авторы раскрыли важнейшее значение положений Ленина о гегемонии пролетариата в революции 1905- 1907 гг., как центральных для всей ленинской концепции революции.

В борьбе с меньшевиками Ленин показал недостаточность понятия "буржуазная революция". Необходимо было разработать типологию буржуазных революций. Авторы обратили внимание на три основных фактора, которые, как указывал Ленин, придавали революции в России особый характер. Это - острота аграрного вопроса в стране с преобладанием крестьянского населения; сила и организованность пролетариата и его партии; контрреволюционный характер русской буржуазии. Обращение авторов к ленинской типологии буржуазных революций позволило им проникнуть в лабораторию исследования Лениным различных сторон сложного процесса постепенного складывания характерных черт революции, вытекающих из ее объективного содержания, особенностей движущих сил и новых методов борьбы революционных классов. Многосторонность этого процесса концентрировалась в пределах единого целого. Его формула - первая народная революция, гегемоном которой является рабочий класс.

Эти идеи, как показали авторы, и легли в основу советской историографии. В книге раскрыта связь ленинских положений о двух социальных войнах, о сближении демократических и социалистических задач в революции, о гегемонии пролетариата - с общей теорией перерастания буржуазно- демократической революции в социалистическую (с. 23, 56, 73).

Изучение истоков советской историографии привело авторов к большому комплексу большевистских изданий, опубликованных еще до 1917 года. В них они выделили труды М. Н. Покровского, Б. М. Кнуньякца, П. Ларионова (С. И. Черномордика), М. А. Сильвина, В. В. Воровского, А. В. Шестакова, В. А. Карпинского и др. Большевистские публицисты и историки изучали аграрный вопрос, крестьянское движение, борьбу сельского пролетариата, развертывание второй социальной войны в деревне. Исследуя проблематику большевистских сборников, О. В. Волобуев и В. А. Муравьев пришли к выводу, что ее направленность и решения совпадали с концепционными установками Ленина. Этот важный вывод опровергает мнение, что ленинские работы были мало или недостаточно известны до 1917 г. и даже в первые годы Советской власти.

Вполне приемлем вывод авторов о том, что марксистская историография в период империализма "полностью определилась как самостоятельное направление в русской исторической науке" (с. 116), т. е. задолго до 1917 года. Больше того, они доказали, что только марксистско-ленинская историческая наука оказалась в состоянии раскрыть закономерности революционного процесса 1905 - 1907 гг. и прогнозировать будущее этого процесса. Для других историографических направлений "многие вопросы истории революции 1905 - 1907 гг. оказались "неподъемными" (с. 117).

Периодизация, принятая авторами, в основном возражений не вызывает. Первый этап советской историографии революции 1905 - 1907 гг. (1917 -середина 30-х годов) правильно характеризуется в книге как время утверждения ленинской концепции. На страницах монографии раскрывается емкое содержание этого этапа. В историографии обычно широко используются материалы январского Пленума ЦК РКП (б) 1925 г., решения которого подвели итоги борьбы с троцкизмом по проблемам истории трех российских революций. Авторы рассматривают эти решения в связи с достижениями исторической науки, тем вкладом, который внесли в нее такие историки, как Е. М. Ярославский, А. С. Бубнов, В. И. Невский, Н. Н. Батурин и др. Это первое поколение советских историков было связано с предреволюционным этапом развития марксистско-ленинской исторической науки, оно же прокладывало путь к новому этапу.

В книге конкретно изучены положительные результаты дискуссий конца 20 - начала 30-х годов о ленинской теории перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, о социально-экономических предпосылках перехода к социалистической революции, о двух социальных войнах и др. (с. 132 - 137). Оценивая вклад в историографию таких историков, как Ф. П. Быстрых, К. А. Попов, Д. И. Кардашев, Я. П. Резвушкин, авторы

² Ленин В. И. ПСС. Т. 12; с. 9 - 11.

стр. 136

отмечают нечеткость их позиции по такому важному вопросу, как время вступления России в период империализма.

Нельзя согласиться с тем, что "первые работы историков-марксистов о революции 1905 - 1907 гг. были отмечены в той или иной степени зависимостью от идей либеральной, меньшевистской и троцкистской историографии" (с. 148). При таком подходе неправомерно преувеличивается степень влияния враждебных марксизму направлений на советскую историческую науку. Вместе с тем в книге сформулирован общий вполне правильный вывод о том, что "советская историография 20-х - начала 30-х годов успешно осваивала ленинские идеи гегемонии пролетариата в первой российской революции, союза рабочего класса и крестьянства, последовательно революционной роли большевизма, стремилась, раскрыть их на конкретно-историческом материале" (с. 173 - 174).

Второй период в изучении истории революции 1905 - 1907 гг. авторы ограничивают временем с середины 30-х до конца 50-х годов. Они полемизируют с утверждением, что конечная грань второго периода приходится на середину 50-х годов. С точки зрения истории науки разница как будто не существенная. Обратим все же внимание на аргументацию авторов. Они считают, что литература, вышедшая в свет в 1954 - 1957 гг. (т. е. в связи с 50-летием революции), принципиально не отличалась от научных публикаций 30 - 40-х годов (с. 175). Между тем, как отмечают сами авторы, именно в это время существенно изменилась проблематика. В огромных масштабах стала расширяться документальная база. Авторы справедливо отмечают, что такое обогащение источниками "явилось мощным импульсом развития исследований по истории революции, а в их ходе - углубленного познания ее ленинской концепции" (с. 193). Высоко оцениваются на страницах книги труды М. К. Ветошкина, Ф. С. Горового, П. М. Шморгуна, К. И. Зародова, И. В. Спиридонова, Н. Н. Яковлева. А ведь все эти работы вышли в 1955 - 1957 годах.

Один из важных вопросов для понимания периода 30 - 50-х годов - вопрос о значении книги "История ВКП(б). Краткий курс", ее месте и роли в развитии науки. Конечно, невозможна однозначная оценка такого явления, как "Краткий курс". Авторы ссылаются на краткую характеристику, данную в многотомной "Истории КПСС": "Эта книга, несмотря на известные недостатки, сыграла значительную роль в изучении истории нашей страны, в развертывании идеологической работы" ³ . Заслуга авторов состоит в том, что они попытались развернуть характеристику "Краткого курса" по проблемам истории первой российской революции. Отметив, что в нем центральное место заняло изложение основных положений работы Ленина "Две тактики социал-демократии в демократической революции", авторы обратились к анализу некоторых положений "Краткого курса". Они отметили, что в нем тесно связывалась история партии с историей страны, четко характеризовалась стратегия и тактика партии на каждом этапе ее развития. Вместе с тем в нем отсутствовало определение революции как народной, ленинское положение о трех политических лагерях революции было заменено положением о противостоянии рабочего класса и крестьянства лагерю царизма и буржуазии. Как отмечают авторы, в "Кратком курсе" фактически снята проблема левого блока.

В монографии правильно подчеркивается, что подъем в изучении истории первой российской революции приходится на 60 - 70-е годы, но начало этого периода, как следует из материалов самой книги, явно обозначилось уже во второй половине 50-х годов. К сожалению, именно этот период охарактеризован в книге чрезмерно сжато, обзорно. Тем не менее авторам удалось раскрыть характерные черты современной советской историографии революции 1905- 1907 годов. Особо важное значение, как подчеркнуто в книге, приобрели новые ленинские труды и материалы, впервые опубликованные в Полном собрании сочинений Ленина, в Ленинских сборниках и Биохронике.

Для современного этапа характерно обогащение Ленинианы крупными коллективными и монографическими исследованиями, в которых раскрывается комплексная научная проблема "Ленин и революция 1905- 1907 гг.". В новейших работах изучение истории революции поднято на значительно более высокую ступень. Лениниана стала ядром большого комплекса трудов по истории рабочего класса, крестьянства, национально-освободительной борьбы. Авторы выделяют и такую особенность совре-

³ История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 1. М. 1970, с. 28.

стр. 137

менной советской историографии, как изучение всех классов, всех политических партий в их совокупности в свете ленинской теории трех политических лагерей. Современное изучение истории революции отличается стремлением к исследованию крупных проблем революционного процесса в масштабах истории трех революций и их международного значения.

Рецензируемая книга свидетельствует о возросшем уровне историографических исследований по данной проблематике. Глубокое проникновение в ленинскую лабораторию научной мысли, последовательно выдержанный принцип историзма, раскрытие динамизма научного процесса - таковы отличительные черты книги.

Постоянный адрес данной публикации: