N. WOOD. John Locke and Agrarian Capitalism. Berkeley. 1984. 161 p. Исследование профессора Йоркского университета Нила Вуда выполнено нетрадиционно. Знакомство автора с трудами К. Маркса сказалось как на отборе вопросов, подлежавших исследованию, так и на понимании их места в общей проблеме - общественно-политические воззрения Джона Локка¹. Об этом говорит уже само заглавие книги. Под каким только углом зрения не анализировали до сих пор эту область духовного наследия Локка в англоязычной литературе! И с точки зрения филиации идей, и в связи с доктриной "естественного права", и с выяснением роли Локка как родоначальника не только английского, но и европейского Просвещения и т. д., и т. п. Однако в большинстве случаев исследовательский интерес, как правило, замыкался областью истории идей.

Вуд формулирует свою задачу кратко, но выразительно: создать работу по истории идей, "увиденную снизу", т. е. с позиции повседневной жизни народа данной эпохи. Вот как Вуд раскрывает смысл формулы "история, увиденная снизу" применительно к эпохе реставрации Стюартов: "История докапиталистической политической мысли в действительности, можно сказать, имеет в качестве одной из важнейших ее тем проблему антагонизма лорда и крестьянина... В докапиталистическом мире многочисленные крестьяне, жившие в условиях голодного существования и политического бесправия, кормили, одевали и обеспечивали жильем меньшинство господ, составляли костяк армии и своим прибавочным продуктом, изымавшимся у них с помощью рент, файнов, дани, налогов, давали возможность своим господам жить в безопасности, роскоши, беззаботно. Фундаментальная проблема, решавшаяся большинством докапиталистических политических теоретиков, заключалась в том, как сохранить и укрепить эту или подобную эксплуататорскую и репрессивную иерархическую систему власти" (с. 3). Отсюда делается вывод: система политических воззрений

¹ Помимо рецензируемой работы, перу Вуда также принадлежат: Wood N. Communism and British Intellectuals. Lnd. 1959; ejusd. (with E. M. Wood). Class Ideology and Ancient Political Theory. Lnd. 1978; ejusd. The Politics of Locke's Philosophy. Lnd. 1983.

стр. 162

не может быть содержательно раскрыта иначе, как путем соотнесения ее "с исторической целостностью", частью которой она является (там же).

Для того чтобы решить поставленную им задачу, автор сосредоточил свое внимание на тех элементах в социально-политической мысли Локка, в которых особенно рельефно отразились общественно-экономические реалии Англии XVII века. Вуда интересует вопрос, почему Локк неоднократно высказывал свое, мягко выражаясь, недружелюбие к представителям "городских форм" капитала - купечеству, ростовщикам и посредникам и ни в одном случае не находил повода для упреков в адрес капиталистов-аграриев. В этой связи автор исследует социальную среду, которая с детства окружала будущего философа. Будучи сыном провинциального юриста, клерка мировых судей, Локк вырос в небольшом поместье в графстве Сомерсетшир, являвшемся одним из тех сельскохозяйственных центров, в которых капиталистические формы земледелия значительно потеснили традиционные поземельные отношения уже со времени Тюдоров, а к середине XVII в. в экономическом отношении полностью возобладали над ними. Живой интерес к вопросам агрикультуры Локк сохранил и в более зрелые годы, когда он в должности секретаря поселился в доме лорда Эшли (будущего графа Шефтсбери и лорда-канцлера). Этот вельможа, обладатель обширнейших земельных владений, был "образцовым аграрием" того времени, собиравшим и внедрявшим в практику все передовое в области агрикультуры² .

Одним словом, Локк вращался в среде крупнейших капиталистов-аграриев своего времени и их ученых советников-агрономов, собирателей и издателей многотомных публикаций по истории и современным методам агрикультуры. Речь идет о среде, в которой идеи Ф. Бэкона об опытной основе науки были не только популярны, но составляли программу практической деятельности, в частности ученых-агрономов, хотя вовсе не на пользу человечества (как полагал Бэкон), а исключительно на потребу немногочисленной прослойки "огораживателей" и "улучшателей". Разумеется, интерес Локка к вопросам сельского хозяйства ни в одном из периодов его творческой жизни не являлся ни единственным, ни тем более главным. Однако о непреходящем характере этого интереса свидетельствует сравнение двух сочинений Локка: "О некоторых последствиях, которые повлечет за собой снижение (долгового) процента до 4" (1668 г.) и "Некоторые соображения относительно последствий снижения ростовщического процента и повышения стоимости денег" (1692 г.).

Изучение Вудом экономической мысли Локка не оставляет сомнений в том, что он все еще усматривал фундамент английской экономики второй половины XVII в. не в промышленности и торговле, а в сельском хозяйстве - земледелии и скотоводстве. Его экономическая мысль содержала элементы политической экономии капитализма, но фактической основой его анализа оказывалась все же сельскохозяйственная практика. На материале упомянутых работ, а также двух "Трактатов об управлении" и ряда других автор выясняет, в какой степени и форме в экономической мысли Локка отразились структурные сдвиги в английской деревне (гл. III).

Вуд обратил внимание на то, как часто в меморандуме о снижении процента (1668 г.) повторяются такие термины, как "держатель", "держание", "работник" и др. Земля выступает основанием системы торговли, поскольку "она производит естественным образом нечто новое, полезное и ценное для человечества". Между тем промышленность ничего нового не производит, а только меняет форму продукта - точка зрения, предвосхищавшая учение физиократов. Роль держателя земли (в данном контексте - лендлорда- предпринимателя) в экономике страны совершенно исключительна. В сочинении 1692 г. говорится: "Держатель земли, являющийся лицом, несущим наибольшую долю тягот страны, я полагаю, должен чувствовать заботу о себе и получать столь много привилегий и столь много богатств, насколько расположение закона... может ему предоставить". Одним словом, не владелец мануфактуры и промышленный рабочий, а земля, лендлорд-предприниматель, арендатор и сельскохозяйственный рабочий - отправные категории политико- экономического мышления Локка. Несомненно, что в этом факте заключено наиболее убедительное доказательство тезиса о капиталистической ин-

² Характерно, что, находясь в 1674 - 1679 гг. во Франции, Локк составил по поручению патрона небольшое руководство под названием: "Наблюдения относительно выращивания винограда и олив, производства шелка и хранения фруктов".

стр. 163

терпретации Локком социальной структуры сельскохозяйственного производства.

Ставшая классической в XVIII в. "триада": лендлорд - держатель (т. е. арендатор) - рабочий олицетворяла производственные отношения в английском земледелии уже в конце XVII столетия. Анализ автором этих категорий, как они выступают в разновременных текстах Локка, относится к лучшим страницам книги. Перед нами действительно открывается тот аспект экономического мышления философа, который до сих пор привлекал лишь мимолетное внимание исследователей, - анализ Локком категории "labour". Бросается в глаза, как кардинально изменилось социальное положение работника по сравнению со средневековым носителем того же обозначения. Еще в XV в. пахарь был фактическим владельцем средств производства, и прежде всего земельного надела; во времена же Локка, он - наемный работник, владевший лишь единственным товаром - способностью к труду.

В связи с тем, что Локк распространил "капиталистический подход" (т. е. упомянутую "триаду") на анализ современных ему аграрных отношений в Англии, Вуд замечает, что в этом пункте философ ошибался, поскольку капиталистические формы земледелия еще далеко не были "правилом в сельскохозяйственном секторе" (с. 45). В этом суждении автор не одинок, и возникло оно на основе простого количественного соотношения хозяйств предпринимательского типа, с одной стороны, и хозяйств крестьянского (мелкотоварного) и даже коттерского типа - с другой. Однако имеется более существенный и объективный критерий: сопоставление размеров обрабатываемой земельной площади или хотя бы соотношение сумм рентных платежей, приходившихся в каждом маноре на упомянутые формы сельскохозяйственного производства в отдельности. В этом случае (и об этом свидетельствует изучение манориальных источников XVII в.) истина оказывается на стороне Локка: профилирующее экономическое значение, экономическое преобладание бесспорно принадлежало к концу XVII в. формам предпринимательским.

Разумеется, от региона к региону интересующая нас пропорция значительно колебалась (в ряде из них традиционные формы земледелия явно преобладали). Однако роль этих регионов в экономике страны была, в общем, незначительна: она намного уступала регионам с преобладанием капиталистических форм земледелия. Поэтому и в политико-экономическом анализе аграрного сектора именно эти формы и должны были выступить "эвристической моделью" для страны в целом. В этом смысле остается только поражаться прозорливости Локка, указавшего на то, что рента лордов производится не землей, а трудом работников, ее обрабатывающих, т. е. является частью производимой прибавочной стоимости.

Анализ экономической мысли Локка, вскрывший интереснейшие факты, которые позволяют рассматривать его как тонкого и исторически чуткого истолкователя социально-экономической структуры Англии второй половины XVII в., позволил Буду предпринять пересмотр общепринятого толкования знаменитой гл. V второго "Трактата об управлении", в которой Локк рассматривает проблему собственности. В противовес устоявшейся традиции интерпретировать ее содержание в духе абстрактной доктрины "естественного права" Вуд, поставив ее в связь с буквой и логикой выдвинутых Бэконом агрономических, а по существу прокапиталистических идей "улучшения" английской агрикультуры, дал этой главе совершенно новое толкование. Если оставить в стороне экскурс Локка в историю частной собственности, то окажется, во-первых, что под этой категорией он имел в виду прежде всего и главным образом земельную собственность (тезис, который полностью согласуется с преобладанием аграрного сектора в экономике Англии его времени) и, во-вторых, что хозяйственно-правовая характеристика этой собственности полностью созвучна столь популярной в те годы в среде крупных аграриев идее "национальной выгоды", применявшейся к огораживанию общинных земель, лицемерно именуемых "пустошами" (хотя тысячи и тысячи безземельных людей находили на них свое пропитание).

Ту же идею проводит Локк и в характеристике положения вещей в североамериканских колониях Англии. Отсутствие там огораживаний и улучшений объясняет, с его точки зрения, почему, будучи богатыми землей, американцы бедны с точки зрения "всех жизненных удобств" (с, 67). Остается только удивляться, почему подобные пассажи в "Трактатах" Локка до сих пор не наталкивали исследователей на попытку связать его политико-экономиче-

стр. 164

ские "буржуазные воззрения" с общественно-экономическими процессами в современной ему Англии, и прежде всего в аграрном секторе ее экономики. Это сделал Вуд и тем самым пролил новый свет на социальную суть политической доктрины Локка.

Последняя глава книги озаглавлена: "Единство мысли Локка". В ней сделана попытка связать содержащуюся в его экономических произведениях теорию аграрного капитализма со всей системой его философии. В отличие от традиционного подхода к духовному наследию Локка, при котором каждый аспект его мысли рассматривается обособленно, Вуд прослеживает и устанавливает не только логическую, но и смысловую связь, существующую между экономическими, социальными и политическими воззрениями Локка. Так, если в экономических его трудах "рачительный и разумный" сельский предприниматель выступает истинным "наследником земли", изначально предназначавшейся для всего человечества, то при описании "идеала" политического устройства Локк рассматривает государство как систему интересов того же класса капиталистических аграриев. Если же интересы нижестоящих слоев станут грозить устойчивости указанной системы, то в распоряжении государства имеется власть принудительная и исполнительная, способная обеспечить устойчивость системы.

В основном философском труде Локка "Опыт о человеческом разуме" автор обнаруживает подтверждение своему исходному тезису (Локк - теоретик аграрного капитализма). Вуд видит это подтверждение в обосновании тезиса о духовном эгалитаризме сословий вопреки традиционному аристократическому мироощущению. Буржуазный характер этого "эгалитаризма" подчеркивается, по мнению автора, предпочтением, оказываемым Локком системе статусов, в основе которой - не знатность, а характер собственности (т. е. типично буржуазный критерий), а также социальное превосходство собственника над работником, ее лишенным. Характерно, что Локк знает лишь одно решение вопроса о положении обезземеленных: позаботиться, чтобы они "не жили в праздности".

Вуд не только углубил анализ системы воззрений Локка, вскрыв в них социальную суть, мимо которой проходила до сих пор история, "увиденная сверху". Он еще раз подтвердил, что без постоянного соотнесения истории политических идей с социальным контекстом соответствующей эпохи нельзя раскрыть их движущие мотивы и главное содержание.

Постоянный адрес данной публикации: