Историографический очерк. Лениздат. 1985. 270 с.

Истории гражданской войны в СССР посвящено огромное количество научных и научно- популярных работ. В последние 10 - 15 лет заметно разнообразнее стала проблематика исследований, участились дискуссии, возросло число историографических и источниковедческих работ. Книга старшего научного сотрудника ИМЛ при ЦК КПСС доктора исторических наук Л. М. Спирина и профессора Казанского университета доктора исторических наук А. Л. Литвина - первая в современной советской историографии истории КПСС периода гражданской войны монографическая работа. Но это не значит, что авторы шли по целине, что они впервые прикоснулись к проблеме, что в этом их главная заслуга. Создавая свой труд, они опирались на серьезную традицию, на работы своих предшественников. Да и сами авторы активно участвуют в исследовании кардинальных проблем гражданской войны (вооруженной борьбы на фронтах и в тылу, истории крестьянства, непролетарских партий и т. д.).

В книге выясняется степень изученности темы "Партия, Ленин и защита социалистического Отечества", выявляются сильные стороны и просчеты, насущные задачи и перспективы в ее исследовании. Монография носит аналитический характер, содержит обобщения, полемику, подводит итоги ряда дискуссий и т. д. Авторам удалось проследить сложный, подчас противоречивый процесс ов-

стр. 113

ладения ленинской концепцией гражданской войны. Хотя этой проблеме отведен специальный раздел, по существу, она проходит через всю книгу. Вторая основная линия, переплетающаяся с первой и дополняющая ее, - это освещение деятельности Ленина по организации защиты социалистической революции. В рамках этой проблемы анализируется наибольшее число книг, сборников документов, статей, показываются несомненные успехи историко-партийной науки, ставятся задачи на будущее. Центральная из них - подготовка монографического исследования о Ленине - руководителе партии и государства в первые годы Советской власти (с. 91).

Книга отличается широтой охвата современной литературы по проблеме. В анализ вовлечены десятки работ, названы сотни имен исследователей. Предметом изучения стали и те общеисторические труды, в которых историко-партийным материалам отведено большое место. Однако высокая информативность текста достигается не столько числом упомянутых трудов, сколько отбором произведений ярких, самостоятельных, ключевых, четко и полно представляющих тот или иной историографический период, научное направление. Такие книги (Э. Б. Генкиной, М. П. Ирошникова, В. И. Петрова, М. Е. Плотниковой, В. М. Селунской и т. д.) разбираются обстоятельно: выявляется особенность источниковой базы, новизна и доказательность наблюдений и выводов, место в процессе освоения темы. Характерно для авторов, что с не меньшей заинтересованностью анализируются ими серии статей и отдельные статьи, если они открывают новые страницы в истории гражданской войны, ставят крупные научные проблемы, вводят в оборот принципиальной важности источники, подсчеты.

В книге органично сочетается критическое начало, собственно историографический анализ с попытками авторов (по большей части удачными) продвинуться дальше по пути, намеченному исследователями, со стремлением продолжить их дело, а в некоторых случаях - дать новое решение вопроса. Сошлемся на частный, но характерный образец - на предложенную авторами периодизацию борьбы рабочих и крестьян в тылу колчаковских войск (с. 216 - 218). Она нова, удачна, учитывает не только закономерности развития партизанского движения, но и всего революционного процесса в тылу врага.

Благодаря тому, что Л. М. Спирин и А. Л. Литвин обладают опытом работы в области конкретной истории и историографии, их книга приобрела динамизм и остроту, обогатила или уточнила наши знания по многим проблемам эпохи, ответила или пролила дополнительный свет на ряд спорных вопросов. В их числе - вопросы о Комитете освобождения Черноморья, о партизанско-повстанческом движении в Сибири, о месте в нем Г. Ф. Рогова и руководимого им партизанского отряда. Представляется, что книга верно, глубоко осветила социально-политическую природу роговщины, а тем самым подвела итог многолетней дискуссии по этой проблеме.

Этого не удалось сделать применительно к спорам по вопросу о периодизации истории гражданской войны. Хотя вывод авторов категоричен: "В настоящее время нет оснований пересматривать утвердившуюся в литературе точку зрения о хронологических рамках истории гражданской войны" (с. 57 - 58), система их доказательств оставляет место для сомнения: в ней явно недостаточное внимание уделено анализу событий первых послеоктябрьских месяцев. Впрочем, и сами авторы считают (с. 58), что изучение вопроса должно быть продолжено.

Л. М. Спирин и А. Л. Литвин не только подвели итоги, но и предложили развернутую программу исследований по истории Коммунистической партии периода гражданской войны, самым тесным образом увязав ее с анализом литературы, состоянием источниковой базы. О своевременности таких рекомендаций свидетельствует, кроме всего прочего, совпадение высказанных авторами пожеланий и живой практики нынешнего дня. Л. М. Спирин и А. Л. Литвин подчеркивают, в частности, необходимость создания серии региональных работ и фундаментального обобщающего труда, охватывающих историю всей империалистической интервенции, все ее формы (с. 244). Эта широкомасштабная программа ныне осуществляется Научным советом по комплексной проблеме "История Великой Октябрьской социалистической революции". Еще один пример. В монографии в качестве очередной называет-

стр. 114

ся задача написания книг о комиссарах гражданской войны. Такая работа задумана и уже реализуется Политиздатом. Число подобных примеров можно умножить.

Историография - сложная отрасль исторической науки. Тем примечательнее, что совсем не простые вещи изложены в книге доступно, а структура ее логична и удобна. Конечно, она не могла исчерпать тему. Авторы неизбежно должны были чем-то поступиться, ряд сюжетов опустить, что-то наметить лишь контуром. И все же есть пробелы, которые трудно объяснить. Например, отсутствие специальной главы об изучении опыта партии по осуществлению ленинской национальной политики, национально-государственному строительству, созданию военно-политического союза советских республик. Три неполные страницы (с. 162 - 164), отведенные этой проблеме (и почему-то оказавшиеся в главе "Идеологическая борьба"), не меняют положения. Так же скупо охарактеризована литература о работе партии по руководству Всероссийской и местными Чрезвычайными комиссиями, борьбой с антисоветским подпольем и мятежами. В этой связи нельзя не упрекнуть авторов в том, что они оставили в стороне всю историко-правовую литературу, включая первый том "Истории Советского государства и права. 1917 - 1920 гг." (М. 1968), серию работ о становлении советской демократии, социалистической законности.

Л. М. Спирин и А. Л. Литвин утверждают: "В целом опыт РКП (б) по руководству пролетариатом в условиях напряженной борьбы с внутренней и внешне" контрреволюцией, процесс превращения пролетариата в класс, который повел за собой трудящиеся массы страны, изучены еще мало" (с. 134). В подтверждение этого тезиса они ссылаются на историографические работы Ю. С. Кулышева, В. И. Носача и В. С. Лельчука, изданные в 70-е годы. Думается, что это заявление слишком категорично. В 80- е годы увидели свет крупные обобщающие труды, в том числе первый том "Истории советского рабочего класса" - "Рабочий, класс в Октябрьской революции и на защите ее завоеваний. 1917 - 1920 гг." (М. 1984) и монографии, в которых и опыт партии по руководству рабочим классом,, и руководящая роль пролетариата по" отношению к другим слоям населения нашли достойное место.

Постановление ЦК КПСС "О журнале "Коммунист" (август 1986 г.) указало на необходимость существенной интенсификации исследований по истории КПСС,, рабочего движения¹ . Но движение вперед невозможно без постоянного, глубокого, всеохватывающего анализа развития науки. Нельзя не подчеркнуть, что книга Л. М. Спирина и А. Л. Литвина является определенным вкладом в это важное, сложное дело.

¹ Правда, 22.VIII.1986.

Permanent link to this publication: