Л. Наука. 1983. 335 с.

Новая книга доктора исторических наук, старшего научного сотрудника Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР В. Н. Гинева, как и предшествующая¹ , отвечает научной потребности в дальнейшем раскрытии эволюции и банкротства неонародничества. Опыт преодоления влияния мелкобуржуазных партий на массы, привлечения революционных элементов этих партий к созидательной работе Советской власти имеет большое значение не только для науки, но и для познания современного революционного процесса. Столь же важен в этом отношении и опыт решения в России аграрно- крестьянского вопроса.

Тема книги лишь отчасти освещена в литературе. Имеются исследования по истории отдельных неонароднических партий - эсеров, энесов (народных социалистов), максималистов, левых эсеров, по аграрному вопросу и аграрной политике Коммунистической партии. Но обозрение всего опубликованного о неонароднических партиях показывает, что большинство работ касается 1917 - 1921 годов. Литература же, относящаяся к предшествующему времени, к первой буржуазно-демократической революции, не столь обширна² , причем период 1907 - 1914 гг. почти совсем не затронут.

Оригинальность рассматриваемой монографии состоит в том, что В. Н. Гинев изучает аграрно-крестьянский вопрос, коренную проблему буржуазно- демократической революции, одновременно в толковании трех мелкобуржуазных партий - эсеров, энесов и максималистов, причем сопоставляет их воззрения как между собой, так и со взглядами большевиков по исследуемым вопросам: национализация, социализация земли, участие в I и II Государственных думах, община, выкуп, судьбы помещичьего землевладения и т. д. Выясняя позицию эсеров и других неонароднических партий по тому или иному вопросу, автор опирается на их собственную аргументацию, которую затем подвергает критике с научных позиций. Он избегает упрощений, показывает всю сложность взаимоотношений и полемику между политическими партиями в аграрном вопросе. Для работы характерны объективная

¹ Гинев В. Н. Аграрный вопрос и мелкобуржуазные партии в России в 1917 г. Л. 1977.

² Леванов Б. В. Из истории борьбы большевистской партии против эсеров в годы первой русской революции. Л. 1974; Гусев К. В. Партия эсеров. От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М. 1975; Ерофеев Н. Д. Народные социалисты в первой русской революции. М. 1979; Жуков А. Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. Л. 1979; и др.

стр. 123

оценка научного вклада предшественников, логическая стройность исследования.

В. Н. Гинев впервые рассмотрел разнообразные группы источников, которыми другие исследователи либо совсем не пользовались, либо брали выборочно. К ним относятся: протоколы и резолюции съездов и конференций неонароднических партий, центральный орган формирующейся партии эсеров "Революционная Россия" и другая пресса изучаемых партий, материалы Департамента полиции, извлеченные из архива думские законопроекты эсеров, многочисленные агитационно-пропагандистские издания: воззвания, листки, прокламации, обращения к крестьянам, тексты публичных выступлений и статьи лидеров партий по аграрно-тактическим вопросам и др. Весь этот обширный, главным образом документальный материал служит для выяснения программных установок эсеров и других неонароднических партий, полемики между ними, особенностей их работы среди крестьян, эволюции политических взглядов этих партий.

В монографии исследован ряд важных вопросов, которыми ранее историки не занимались. В их числе - выработка и попытки осуществления тактики партий эсеров и энесов по отношению к крестьянству, получившие отражение в их популярной литературе для деревни, отношение эсеров к т. н. аграрному террору и к земельным захватам. Автор раскрывает истоки эсеровского оппортунизма, проявившего себя в полной мере после Февральской революции (с. 61 - 66, 80, 137 - 138, 184, 252 - 255). До выхода книги В. Н. Гинева в этом вопросе не было ясности. Впервые проведено сравнение эсеровских законопроектов в I и II Думах, проанализированы особенности тактики эсеров в отношении трудовиков, которых они стремились подчинить себе. При этом выявлена тенденция к поправению эсеров и их стремление больше учитывать интересы зажиточных слоев крестьянства. Автор проанализировал попытки этой партии воздействовать на кадетов в целях их сближения с эсерами.

Обращаясь к практической деятельности эсеров в крестьянской среде в 1906 г., автор привлекает внимание к поведению местных комитетов. Изучение им неопубликованных документов о действиях этих комитетов показало, что у центральных и местных организаций эсеров отсутствовала единая линия: последние обычно проявляли больший радикализм, чем ЦК их партии. Отмечая существенное расхождение между директивами эсеровских лидеров и крестьянскими действиями, В. Н. Гинев доказывает, что крестьянское движение в основном шло мимо эсеровских тактических установок (с. 48 - 49).

Новый материал представлен в монографии и по периоду 1907 - 1914 годов. Не ограничиваясь констатацией упадка и разложения партии эсеров после поражения революции 1905 - 1907 гг., В. Н. Гинев по-новому объясняет этот факт. В книге получили отражение разногласия между руководящими кругами эсеров, эсеров-максималистов и энесов по принципиальным вопросам тактики. Впервые выявляется различие в оценках столыпинской аграрной реформы эсерами и энесами, причем и здесь прослеживается процесс все большего сползания эсеров вправо. Книга подводит читателя к выводу, что политика соглашательства социалистов с буржуазией в 1917 г. была закономерным результатом движения неонароднических партий вправо начиная с 1906 года.

Таким образом, в монографии доказываются нарастание элементов оппортунизма у эсеров, постепенный их отказ от революционной тактики уже в ходе первой российской революции - путь, по которому в дальнейшем пойдут эсеры от 1905 - 1907 гг. к Февралю 1917 года. Сопоставлением политической позиции эсеровского руководства и рядовых членов этой партии В. Н. Гинев обосновывает заключение о том, что "в целом эсеровские низы были революционнее и демократичнее верхов" (с. 74). Можно добавить к этому, что отмеченная тенденция проявилась с еще большей силой в 1917 - 1918 годах.

Большое место в книге, уделено Всероссийскому крестьянскому союзу, выборам в Государственную думу и отношению эсеров с трудовой группой. Крестьянский союз был революционно-демократической организацией. В. И. Ленин с глубокой симпатией относился к нему и писал: "Пошлем же горячий привет Крестьянскому союзу, принявшему решение бороться дружно и стойко, беззаветно и без колебаний за полную волю и за всю землю. Эти крестьяне - настоящие демократы"³ .

Столыпинская аграрная реформа и политика разрушения общины оказали большое воздействие на эсеров. Они усилили начавшееся разложение и кризис этой партии. Ав-

³ Ленин В. И. ПСС. Т. 12, с. 97.

стр. 124

тор выясняет их позицию в отношении реформы, предложенные ими меры борьбы с ней и отмечает, что эсеровская критика ее велась с позиций мелкобуржуазного народнического социализма (с. 278). Выступая за бойкот кулаков-хуторян, эсеры вместе с тем не желали развития внутрикрестьянской борьбы, поскольку это противоречило их взгляду на крестьянство как на классово однородную, склонную к социализму массу (с. 280).

Иногда автор излишне увлекается изложением подробностей разногласий внутри эсеровской партии (с. 275, 283, 301, 306 и др.).

Рецензируемая монография существенно дополняет имеющиеся в научном обороте сведения о неонароднических мелкобуржуазных партиях, отличается самостоятельным подходом, глубиной и всесторонностью исследования аграрного вопроса эпохи буржуазно-демократической революции в России.

Постоянный адрес данной публикации: