(Исторический опыт развития социалистической культуры народов, миновавших стадию капитализма)

Алма-Ата. Издательство "Наука" Казахской ССР. 1972. 494 стр. Тираж 2600. Цена 3 руб. 24 коп.

Одним из впечатляющих достижений культурной революции в СССР является расцвет культуры братских народов Советской страны. Всестороннее изучение и обобщение этого поистине уникального опыта в таких районах, как Казахстан и Среднеазиатские республики, представляет огромный научно-теоретический интерес. Если для советского народа этот опыт уже достояние истории, то для многих народов мира он их будущее.

По истории вопроса уже сложилась сравнительно обширная литература. Немало сделано в этом плане и исследователями Казахстана¹ . И все же монография старшего научного сотрудника Института ис-

¹ "Культура Советского Казахстана". Сборник статей. Алма-Ата. 1957; И. С. Горохводатский. Осуществление ленинского плана культурной революции в Казахстане. "Под знаменем ленинской национальной политики". Алма-Ата. 1960; С. Баишев. Культурная революция и ее осуществление в Казахстане. "Победа социализма в Казахстане (Очерки теории и истории вопроса)". Алма-Ата. 1961; Г. Сапаргалиев. Советское государство в борьбе за развитие социалистической культуры в Казахстане. Алма-Ата. 1962; А. Канапин. Культурное строительство в Казах-

стр. 144

тории, археологии и этнографии имени Ч. Ч. Валиханова АН КазССР доктора исторических наук Р. Б. Сулейменова привлекает к себе особое внимание. Ей присущи глубокая постановка теоретических и методологических проблем, широкие хронологические рамки и многоплановость исследования, умелое обобщение богатого фактического материала, анализ основных процессов культурной революции в Казахстане на общем фоне культурных преобразований в СССР.

Автор отказался от традиционного отраслевого принципа в освещении истории советской культуры. Он поставил своей целью выявить и проанализировать главные закономерности культурной революции в республике, раскрыть наиболее важные проблемы культурного строительства в этом районе (осуществление культурной революции в условиях некапиталистического развития, роль и место, переходных, демократических культурных преобразований, строительство основ социалистической культуры, проблема культурного наследия, показ торжества ленинских идей культурной революции, содержание современного этапа культурного строительства и др.). Проблемный подход к раскрытию темы исследования полностью себя оправдал. Именно он позволил автору в целом, избежать фактологической описательности и сосредоточить внимание на наиболее существенных проблемах. Там же, где автор как бы по инерции следует отраслевому принципу, изложение материала становится менее интересным и над анализом начинает доминировать описательность. Этот недостаток особенно заметен в главе "Задачи завершающего этапа культурной революции и начало их осуществления в Казахстане".

В книге обстоятельно проанализирован ряд теоретических вопросов культурной революции применительно к некапиталистическому пути развития. Этот анализ базируется на ленинском понимании культурной революции как важнейшего элемента строительства социалистического общества, одной из основных закономерностей социализма. Учение В. И. Ленина о многообразии форм и методов перехода различных стран и народов к социализму убедительно подкрепляется примерами из практики некапиталистического развития, в частности создания новой культуры отсталым в прошлом казахским народом.

Естественно, осуществление культурной революции в условиях некапиталистического пути развития порождало специфику в проведении культурных преобразований и имело свои сложности. В этом отношении большой интерес представляет анализ автором специфических экономических, социально-бытовых и идейно-политических факторов, которые оказывали сильное влияние на развертывание культурных преобразований в Казахстане. Автор справедливо отмечает, что остатки патриархально-феодального быта, кочевой образ жизни, части населения, родовые, религиозные и националистические пережитки "в значительной степени притупляли, затушевывали классовую борьбу в Казахстане, сдерживали процесс высвобождения трудящихся масс из духовного рабства, политической инертности и безразличия" (стр. 187). С особенными трудностями было связано создание аппарата по руководству культурой и обеспечение его кадрами, в том числе из представителей коренной национальности.

Осуществляя культурные преобразования среди народов Советского Востока на основе общих закономерностей. Коммунистическая партия, наряду с этим внимательно учитывала социально-экономические и национальные моменты, всячески предостерегала от чрезмерной торопливости и шаблона, подчеркивала необходимость уважительного отношения к национальным чувствам и традициям каждого народа. В этих условиях, как показывает автор, обеспечение высоких темпов общественного прогресса ранее отсталых народов сочеталось с известной осмотрительностью, с необходимостью использовать на первых порах "обходные маневры", идти на временные уступки и, не отказываясь от основных классовых принципов, допускать определенные компромиссы. Выявление своеобразия культурного строительства в Казахстане позволило Р. Б. Сулейменову с еще большей убедительностью и достоверностью представить развитие культуры Советского Казахстана как конкретно-исторический процесс.

С большим интересом читается раздел о. переходных, демократических преобразованиях: в культуре казахского, народа

стане (1953 - 1963 гг.). Алма-Ата. 1964; Х. И. Бисенов, Р. Б. Сулейменов. Социалистический путь культурного прогресса отсталых народов (История строительства советской культуры Казахстана. ,1917 - 1965 гг.). Алма-Ата. 1967; К. Бейсембиев. Победа марксистско-ленинской идеологии в Казахстане. Алма-Ата. 1970, и. др.

стр. 145

(выкорчевывание пережитков прошлого в быту, реакционных традиций и обычаев, ликвидация неграмотности, осуществление начального всеобуча и др.). Пожалуй, впервые в исторической литературе эта проблема получила столь развернутое освещение. Р. Б. Сулейменов поступает правильно, выводя ее за рамки только культурного строительства. Однако автору следовало бы оговорить, что осуществление общедемократических преобразований в области культуры имело место не только в ранее отсталых районах страны. На определенных этапах в той или иной степени оно было присуще процессу строительства новой культуры на всей территории СССР. Необходимо было бы также более четко выразить ту мысль, что попутное решение государством пролетарской диктатуры общедемократических задач, в том числе и в сфере культуры, сопровождалось наполнением их социалистическим содержанием, что общедемократические преобразования происходили одновременно со строительством основ социалистической культуры в республике. Обо всем этом приходится напоминать потому, что в книге, видимо, по причине прежде всего ее отдельных структурных несовершенств, в изложении общедемократических и социалистических преобразований в области культуры наблюдается известная "автономность", как бы разрыв единого процесса. Так, ликвидация неграмотности рассматривается и как переходное демократическое преобразование и как одна из задач социалистического прогресса.

Или возьмем вопрос об общеобразовательной школе. Борьба за создание условий и осуществление начального всеобуча (до 1932 г.) представлена в книге в качестве демократической меры, а перестройка содержания школьного образования - в плане строительства основ социалистической культуры. Подобное членение единого процесса создания советской общеобразовательной школы вряд ли оправдано.

Серьезным теоретическим анализом и богатым фактическим -материалом отличаются разделы, посвященные дореволюционному культурному наследию Казахстана и использованию этого наследия в условиях социализма. "Культурная революция в Казахстане, открыв дорогу новой по содержанию и форме духовной жизни общества, не зачеркнула и не выбросила за борт истории всю прошлую культуру" (стр. 76). Эту мысль автор глубоко обосновывает. Он не затушевывает того факта, что в 20-х-начале 30-х. годов освоение культурного наследия казахского народа проходило далеко не безболезненно. Партии, приходилось вести упорную борьбу как против сторонников буржуазно-националистической концепции "единого потока", так, и против "левацких" элементов, пытавшихся отнести в лагерь реакции таких выдающихся просветителей казахского народа, как А. Кунанбаев. Говоря о перевоспитании старой казахской интеллигенции, автор подчеркивает, что одной из особенностей этого процесса являлось то, что в ходе культурной революции ее представителей, как правило, "приходилось не только перевоспитывать в идейном плане, но и переучивать, доучивать, помогать им довершать свое образование" (стр. 166). Так, уже в советских условиях получили дипломы о высшем образовании писатель М. Ауэзов и крупнейший казахский ученый К. И. Сатпаев. К сожалению, освещение проблемы культурного наследия автор завершает почему-то тридцатыми годами. Не стоит доказывать, что немало ее важных вопросов приходилось решать и в последующее время.

Р. Б. Сулейменову чужд шаблонный подход к изучению истории культурного строительства, он стремится творчески анализировать все аспекты исследуемых проблем. Так, на основе вдумчивого изучения истории культурного строительства в Казахстане автор предлагает свою периодизацию истории культурной революции в республике. Представляется убедительной его точка зрения, что первый этап культурной революции в Казахстане длился не до 1928 г., как это принято считать для страны в целом, а до начала второй пятилетки. Следующий этап, указывает автор, охватывает время со второй пятилетки до 1958 г.; с конца 50-х годов начался завершающий этап культурной революции. Мы не собираемся дискутировать с Р. Б. Сулейменовым по вопросу о содержании и хронологических рамках культурной революции. Коснемся в этой связи лишь одного вопроса: датировки конечного рубежа второго этапа культурной революции, который Р. Б. Сулейменов относит к концу 50-х годов, когда, по его мнению, были достигнуты решающие успехи культурной революции. Спору нет, на многих участках культурного строительства в Казахстане к концу 30-х годов не удалось сделать того, что было достигнуто во многих районах

стр. 146

нашей страны, далеко еще не были изжиты многочисленные пережитки прошлого, в том числе "культурные атавизмы". По этому поводу в книге имеется доказательный материал. Однако бесспорно и то, что к концу 30-х годов в духовной жизни казахского народа произошли коренные изменения, без которых было бы немыслимо говорить о победе социалистических общественных отношений. О решающих успехах культурной революции в крае свидетельствуют и приводимые в монографии факты. Большинство (76,3 %) населения покончило с неграмотностью. К концу второй пятилетки был в основном осуществлен начальный всеобуч, в городах и промышленных центрах завершалась работа по осуществлению семилетнего всеобуча, армия производственно-технической и научной интеллигенции республики насчитывала свыше 100 тыс. человек (стр. 355). Автор приводит данные о "бурном развороте научных исследований в республике", о больших успехах "национального советского искусства Казахстана". "Новая, социалистическая культура и идеология, - отмечает он, - стали глубоко внедряться в это время в сознание широких масс трудящихся, входить в их быт, повседневную жизнь и труд как основной и непременный элемент" (стр. 372). Все это дает серьезные основания считать конец 30-х годов определенным рубежом и в истории осуществления культурной революции в Казахстане. Разумеется, вопрос этот требует дальнейшего изучения.

Одно из центральных мест в книге занимает проблема идейного становления новой культуры казахского народа. Приводимый автором фактический материал подтверждает, что это была одна из стержневых проблем культурной революции в Казахстане. Р. Б. Сулейменов не страшится обнажать остроту и известную противоречивость ряда аспектов этой проблемы, давая им правильное истолкование и научное объяснение. Следует особо отметить дух социалистического интернационализма, пронизывающий книгу и находящий свое выражение как в методологической постановке исследуемых вопросов, так и в отборе фактического материала.

Монография плотно "населена" людьми, принимавшими активное участие в строительстве социалистической культуры Казахстана. Автор не только показывает конкретный вклад многих из них в развитие духовной культуры казахского народа, но и умелыми штрихами воссоздает их личностные качества.

В целом источниковая база монографии обширна и разнообразна. Однако автору все же не удалось преодолеть общего недостатка работ по истории советской культуры, когда, к сожалению, чем ближе к современности, тем все более сужается документальная база исследования.

Книга подкупает солидностью постановки общих проблем культурной революции в СССР, убедительностью аргументации позиций по тем или иным вопросам. Разумеется, иногда возникает необходимость и возразить автору. Так, мы полагаем, что он неправ, включая в анализ проблем завершающего этапа культурной революции вопросы массового жилищного строительства, бытового обслуживания населения и др. (см. стр. 463 - 465). Вызывает сожаление отсутствие в монографии историографического раздела. Это тем более досадно, что в рукописи докторской диссертации, на основе которой подготовлена книга, такой раздел есть. Вряд ли оправдано и то, что в монографии недостаточно проанализированы многие важные формы культурно-просветительной работы, развертывание которой сыграло громадную роль в реализации ленинских идей культурной революции в условиях былой культурной отсталости казахского народа.

В целом многолетний труд Р. Б. Сулейменова увенчался успехом. Присуждение ему премии выдающегося казахского ученого-просветителя Ч. Ч. Валиханова - заслуженная награда.

В. Т. Ермаков, В. Г. Чуфаров (Свердловск)

Постоянный адрес данной публикации: