IV. Каковы были последствия европейской поездки Петра I? "Пылкий монарх с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию - Голландиею", - писал Н. М. Карамзин¹. Вернувшись в Москву, Петр принялся резать бороды боярам, заставил горожан носить "немецкие" кафтаны, перенес празднование Нового года на 1 января. Конечно, эти поспешные меры были свидетельством увлеченности царя и имели поверхностный характер: они не затрагивали ни экономику, ни социальную сферу. Более важными были меры по созданию флота - ведь мореплавание было основой процветания Голландии. Приступая к реализации своего плана, Петр нанял в Голландии и Англии более пятисот мастеров-ремесленников, офицеров и матросов². Было законтрактовано даже несколько профессоров для обучения будущих офицеров, в том числе математик из Абердинского университета Генри Фарварсон. Нанятые голландцы в большинстве стали матросами Азовской флотилии; командовать ею должен был адмирал Корнелис Крюйс, которого амстердамский бургомистр Витсен с трудом уговорил принять предложение Петра Р.

Хотя Великое посольство отправилось в Голландию с целью укрепления антитурецкой коалиции, советы Вильгельма III и Витсена навели Петра на мысль о приобретении порта на Балтике. Выход на Балтику был необходим для реализации "каспийского проекта" Витсена - для организации "шелкового транзита" из Персии в Голландию, что обещало огромные прибыли как голландским купцам, так и русской казне. Однако попытка прорваться на Балтику означала неминуемую войну со Швецией. Возвращаясь из поездки в Европу, Петр встретился с польским королем Августом II и попытался договориться с ним о совместных действиях против Швеции. Но на свидании в Раве-Русской речь шла лишь о предварительном выяснении намерений: будущие союзники в то время не были готовы выступить против шведов⁴.

Причиной этой неготовности была не только продолжавшаяся война с Турцией, но и техническая отсталость русской армии. Во время путешествия

Продолжение. Начало см.: Вопросы истории. 2013, N 12; 2014, N 1,2.

Нефедов Сергей Александрович - доктор исторических наук, профессор Уральского федерального университета, ведущий научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН.

на Запад Петр познакомился с последними достижениями в военной технике. Примерно с 1660-х годов в Европе начался новый этап военной революции, связанный с появлением облегченного мушкета со штыком. Новый мушкет, "фузея" (франц. fusil), был снабжен усовершенствованным кремневым ("батарейным") замком, что намного упростило заряжание. Для заряжания прежних, фитильных мушкетов требовалось совершить 42 движения-"темпа", а для заряжания фузеи только 16, что увеличило скорострельность с одного выстрела в две минуты до двух выстрелов в минуту. К тому же относительно легкая фузея могла стрелять без сошки, а вставив в дуло штык ("багинет"), ее можно было использовать и как копье⁵. Таким образом, огневая мощь мушкета резко увеличилась, а штык превратил его в комбинированное стреляющее и колющее оружие, пригодное отражать атаки кавалерии огнем и штыками. В результате присутствие пикинеров в составе батальонов стало излишним. В 1684 г. пика была снята с вооружения в австрийской армии, а затем в армиях Саксонии и Бранденбурга. На смену сложным передвижениям мушкетеров и пикинеров пришла линейная тактика: мушкетеры строились в линию из 4 - 6 шеренг; при приближении к противнику первая шеренга стреляла и становилась на колено (или даже ложилась), заряжая ружья, затем то же самое делала вторая шеренга, затем третья, и так далее⁶.

Австрийская армия первой пожала плоды этих фундаментальных инноваций: предводимые Евгением Савойским, они в 1697 г. разгромили турок в сражении при Зенте, а затем завоевали Венгрию. Петр I послал к принцу Евгению майора Преображенского полка австрийца Адама Вейде, который прошел стажировку в имперских войсках и даже участвовал в битве при Зенте. По возвращении в Москву Вейде на основе австрийских документов подготовил новый воинский устав под названием "Краткое обыкновенное учение".

Петр I был в курсе важнейших военных новинок; еще в Голландии он через посредство Витсена закупил для русской армии 30 тыс. фузей, а затем в Вене наблюдал за маневрами австрийских полков. Во время встречи с Августом II в Раве-Русской царь беседовал с генералом Флемингом и под его руководством принимал участие в маневрах саксонской армии. Характерно, что Петр задержался на этих маневрах на четыре дня, хотя торопился в Москву, встревоженный известиями о стрелецком бунте⁷.

Известия о новом выступлении стрельцов утвердили царя в мысли, что стрельцы исполняют волю его врагов-бояр и он может опираться только на своих преображенцев. По возвращении в Москву 25 августа 1698 г. Петр, не заезжая в Кремль, сразу направился в Преображенское; при этом он ночевал не во дворце, а в маленьком деревянном доме, стоявшем среди солдатских казарм; вокруг этого дома были установлены пушки⁸. В следующие дни Петр устроил учение Преображенского и Семеновского полков. "Царь смотрел на воинские упражнения своих полков, - свидетельствует секретарь имперского посольства И. Г. Корб, - как только он убедился, насколько далеки эти полчища от настоящих воинов, он показывал им различные жесты и движения на самом себе"⁹ - то есть Петр самолично принялся учить солдат новой линейной тактике.

Мятеж стрельцов представлялся ему частью боярского заговора, возглавляемого тайными сторонниками Милославских. "Я царствую не над людьми, а над собаками и неразумными скотами, - говорил он имперскому послу Гвариенту. - И что еще больше печалит мой ум, я должен теперь прямо признать, что долгое время они не только старались меня погубить, но и против меня (кроме двоих или троих) лелеют дух измены" ¹⁰. Дядя Петра, Л. К. Нарышкин, посоветовал ему не щадить врагов. "Царь сказал: "Ей богу, так и будет и очень скоро будет сделано в точности так, как ты советуешь". Теперь большинство

ежечасно ждет с содроганием сердца, когда будет объявлено принятое решение об этом", - так заканчивает Гвариент свое донесение в Вену¹¹.

Чтобы выявить вождей заговора, Петр приказал заново расследовать обстоятельства мятежа и сам участвовал в пытках стрельцов, но не нашел свидетельств против бояр. 23 октября Корб стал свидетелем спора царя с боярами, когда "не щадили ни слов, ни рук": разъяренный царь дошел до рукоприкладства ¹². Подробности этого спора приведены в записках Джона Перри, одного из капитанов, нанятых Петром во время поездки на Запад. Оказывается, дело было не в мнимом заговоре бояр: конфликт имел финансовый характер. 11 сентября 1698 г. царь подписал указ о роспуске московских стрелецких полков: царь не доверял стрельцам - в его мнении они были "только пакасники, а не воины" ¹³. Требовалась новая, вооруженная фузеями и обученная линейному строю "регулярная" армия. Но такие солдаты обходились дороже стрельцов, и царь задумал повысить вдвое налоги с городов, а посадским людям дать городское самоуправление по типу голландского. При этом воеводы (часто происходившие из боярских родов) лишались не только власти, но и сопряженных с ней официальных и неофициальных доходов. "Но когда в торжественном собрании Господ (т.е. в Боярской думе. - С. Н.) царь сделал им это полезное предложение, - свидетельствует Перри, - то оно вызвало борьбу в среде дворян, так как отсекало значительную отрасль их власти... Убедившись, что борьба ни к чему не приведет и что под конец царь начал уже сердиться на них, они начали бояться, что несколько голов будет отрублено для примера за ослушание, и принуждены были покориться" ¹⁴. Корб рассказывает, что 1 - 2 января 1699 г. Петр вызвал бояр в Преображенское, но даже здесь, посреди военного лагеря, они осмелились перечить царю, и в итоге одного из них пришлось высечь¹⁵, а указ о местном самоуправлении был подписан 30 января 1699 г, как царский именной указ, без упоминания о "боярском приговоре"¹⁶.

Вся эта борьба царя и Боярской думы сопровождалась появлявшимися слухами о новых стрелецких мятежах в Белгороде, в Азове, в других местах; в Москве каждый день совершались казни стрельцов, и царь иной раз открыто угрожал боярам ¹⁷. Датский резидент Г. Грунд писал, что эти казни вселили ужас в бояр, что царь "навел этим страх на своих подданных, которые с тех пор должны были склоняться перед ним и с величайшей покорностью выполнять его приказы" ¹⁸. Насильственное стрижение боярских бород и резание рукавов кафтанов в такой обстановке выглядит как выражение не только стремления придать знати европейскую внешность, но и желания унизить своих противников. Во время похорон Лефорта бояре прошли вперед иностранных послов, и царь сказал послам: "Это - собаки, а не бояре мои", а потом обратился к боярам со словами: "Неужели вы радуетесь его смерти?" ¹⁹. 6 января во время праздника Водосвятия Петр устроил настоящую демонстрацию военной силы: он вывел к Москве-реке одетые в новую немецкую форму Преображенский и Семеновский полки и с протазаном в руках стоял в рядах своих "янычар", наблюдая, как бояре идут к "иордани". По обычаю, царю полагалось участвовать в шествии и патриарх должен был окропить его святой водой из проруби - теперь все обычаи были забыты²⁰.

Январь 1699 г. оказался решающим: Дума была сломлена и практически исчезла со страниц исторических документов. "Приговоры этого учреждения, прежде всем руководившего... делаются малозаметным, редким явлением; на место боярских приговоров в актах становятся именные указы и высочайшие резолюции", - констатировал Ключевский²¹. "Самое главное, - свидетельствует Гвариент, - заключается в том, что царь с каждым днем все больше и больше убеждается, что во всей империи не найдется ни одного из его родственников по крови и никого из бояр, которым можно было бы доверить

важное дело, поэтому он вынужден возложить тяжкое бремя империи на себя и отстранить от дел бояр (которых он называет неверными собаками), чтобы по-новому и иначе взяться за управление"²².

Наиболее яркое описание происшедшего переворота дал прусский посол И. Г. Фоккеродт: "С этой (стрелецкой. - С. Н.) казни... Петр пользовался самой полной самодержавной властью в духовных и светских делах... и подлинно заставил своих дворян почувствовать иго рабства: совсем отменил все родовые отличия, присуждал к самым позорным наказаниям, вешал на общенародных виселицах самих князей царского рода... всех без исключения дворян принуждал к военной службе под страхом тяжкого наказания, не давал значения ни какой другой чести или преимуществам, кроме таких, какие присваивал каждому чин его, приобретенный службой"²³. "Он отнял у всех дворян, от высшего до низшего, самую малейшую тень их старых преимуществ, - добавляет Фоккеродт, - и отменил старинный образец, по которому в законах и указах упоминалось о согласии бояр"²⁴.

Старинная формула "Великий государь указал и бояре приговорили", которая обычно сопровождала важнейшие указы, изредка появлялись в них и после 1698 г., но, по-видимому, Ближняя канцелярия вставляла ее по традиции, уже не созывая Думу²⁵. Прусский посол верно уловил смысл перемен: царь перестал советоваться с боярами. Это особенно выразилось в общении Петра I с иностранными послами: царь теперь вел переговоры один, не соблюдая прежних официальных церемоний и сохраняя результаты переговоров в тайне от высших сановников²⁶.

Принижение Думы сопровождалось окончательным разрывом царя с патриархом Адрианом. Еще незадолго до отправления Великого посольства царь называл патриарха Государем и оказывал ему знаки почтения. Но по возвращении Петра, когда начались стрелецкие казни, патриарх осмелился прийти в застенок с иконой и умолять царя смягчить свой гнев. Это противодействие вызвало крайнее раздражение Петра, он запретил без своего разрешения создавать новые монастыри, отменил торжественное шествие патриарха на пасху, а также обычай целования царя с патриархом на Новый год. На праздновании Нового года (которое было перенесено на 1 января) патриарх по обычаю должен был благословить царя, но Адриан сказался больным, и Петр остался без благословения. В 1700 г. Адриан умер, и Петр стал управлять церковью - так же как всем государством - с помощью именных указов²⁷.

Итак, Петр I отстранил от власти Боярскую думу, взял все управление на себя и стал абсолютным, неограниченным монархом. Это был государственный переворот. Или "революция сверху" - как называют такие абсолютистские перевороты скандинавские историки²⁸. Самое удивительное, что этот переворот до последнего времени не был замечен историками. Е. В. Анисимов вскользь упоминает, что "по мере установления самодержавия Боярская дума... утрачивала свое значение"²⁹; Н. И. Павленко пишет об "эволюции политической системы страны в сторону абсолютизма"³⁰; Г. В. Талина отмечает, что "в середине XVII в. самодержавная Россия вступала в пору развития абсолютизма"³¹ - во всех случаях имеется в виду эволюционное развитие, которое продолжало тенденции XVII века. Лишь П. Бушкович, выявивший в венских архивах донесения Гвариента, утверждает, что "в 1699 г. Петр стал править Россией совершенно по-новому"³², и добавляет, что Н. Г. Устрялов в своей публикации этих донесений изъял места, где говорится о конфликте царя с боярами³³. Но и Бушкович, отметивший резкие, радикальные перемены, не называет эти перемены революцией или переворотом. Почему? Он пишет, что не может ответить на вопрос, являлась ли Дума ограничителем царской власти, поскольку "в России отсутствовала научно-правовая традиция"³⁴. По его мысли, при отсут-

ствии четкой правовой фиксации прерогатив различных властей нельзя сказать, что одна из сторон нарушает эти прерогативы; нельзя сказать, что Петр совершил переворот, потому что в России не существовало конституции.

Это не совсем так. Во-первых, в России существовал Основной закон - Уложение 1649 года, и в Уложении ясно написано, что царь должен править вместе с Думой. А во-вторых, критерии современного "правового общества" неприменимы к реальностям XVII в., когда традиция играла большую роль, нежели писаное право. Согласно этой традиции, царь должен был править вместе с Думой. Лишив Думу ее властных полномочий, Петр I произвел государственный переворот.

Как согласуются эти события с теорией военной революции? В соответствии с этой теорией, создание новой армии требует больших затрат; в этой обстановке монархи пытаются ввести новые налоги и заставляют аристократию поступиться частью своих доходов. Возникающий конфликт между аристократией и монархом решается с помощью военной силы, то есть с помощью новой армии. В аналогичной ситуации в Бранденбурге "Великий курфюрст" поначалу пытался добиться введения налогов через ландтаг, но после нескольких компромиссов прекратил созывать сословия и стал собирать налоги с помощью своих солдат. В Дании под впечатлением военного поражения низшие сословия заключили союз с королем, отняли власть у аристократического риксрода и передали неограниченные полномочия королю. То же самое произошло и в Швеции. В двух последних случаях королевская гвардия стояла как бы на заднем плане, одним лишь своим присутствием заставляя аристократию смириться. Нечто подобное произошло и в России. В соответствии с теорией, создание новой армии вызвало финансовый кризис, и Петр попытался получить деньги от горожан, вместе с тем лишив аристократию части ее власти и доходов. Сопротивление Боярской думы привело к конфликту, который Петр разрешил с помощью своих преображенцев. Ему потребовалось лишь продемонстрировать силу и приказать публично высечь одного из бояр. После этого Боярская дума утратила свои властные полномочия - ее судьба была такой же, как судьба риксрода в Дании и в Швеции.

Правда, по сравнению с датской и шведской "революциями сверху" российские события имели определенную специфику. Петр сумел обойтись без созыва "рикстага", то есть Земского собора, и не пытался противопоставить Боярской думе низшие сословия. Он разрешил конфликт с помощью военной силы - так, как это, в конце концов, сделал "Великий курфюрст". Таким образом, мы наблюдаем некий "промежуточный вариант"; исторический процесс в России следовал закономерностям "военной революции", но не повторял в точности того, что происходило в других странах.

Государственный переворот не дал Петру того результата, на который он, очевидно, рассчитывал. Царь подписал указ о городском самоуправлении, но не получил ожидаемой финансовой выгоды. Горожане в своей массе не пожелали приобрести самоуправление ценой уплаты двойных налогов, и в октябре 1699 г. царь был вынужден отменить это обременительное условие. Самоуправление теперь вводилось принудительно, с одной стороны, в целях создания условий для развития торговли и промыслов, с другой - как дань увлечению голландскими порядками. Что же касается финансов, то с улучшением сбора податей поступления в казну от городов возросли с 1100 до 1248 тыс. руб., слишком мало для задуманных свершений³⁵.

Еще две новые небольшие пошлины, гербовая и печатная, были лишь каплей в море. В марте 1700 г. Петр решил последовать примеру своего отца и начал чеканить медную монету. Таким образом, новая регулярная армия, как и при Алексее Михайловиче (и при Густаве Адольфе), создавалась на медные

деньги. После Нарвы, в мае 1701 г., последовал указ о перечеканке серебряных денег с увеличением номинала. В 1701 г. эксплуатация монетной регалии дала 792 тыс. рублей³⁶. Это была политика, чреватая инфляцией, но зная о Медном бунте, Петр ограничивал размеры чеканки, и рост цен поначалу был небольшим.

Итак, Петр I произвел государственный переворот, лишил власти боярскую аристократию и приступил к созданию новой армии, но армия создавалась на медные деньги, и такое инфляционное финансирование не могло продолжаться бесконечно. Провести же радикальную финансовую реформу Петр пока не решался. Теория военной революции говорит о том, что создание регулярной армии требует введения новых налогов, что вызывает конфликт между монархией и аристократией. В Дании и Швеции этот конфликт завершился не только потерей аристократией власти, но и ликвидацией ее налоговых привилегий и конфискацией части ее владений. Таким образом, главная реформа Петра Великого была еще впереди.

Идею о том, что совершенный Петром I переворот был генетически связан с созданием регулярной армии, высказывали ранее многие историки. Наиболее ясно эту мысль выразил Н. П. Павлов-Сильванский: "С образованием сильного регулярного войска центральная власть усиливается у нас, как и на западе, и московское патриархальное самодержавие превращается в императорский абсолютизм"³⁷.

Ядро петровской армии составили два регулярных полка, сохранившиеся от войска царя Алексея (Бутырский и Лефортов) и два полка, сформированных из "потешных" (Преображенский и Семеновский). Петр называл Преображенский полк просто "моим полком", в официальных документах он назывался "царский сберегательный полк", а с 1700 г. этот полк (вместе с Семеновским) именовался "лейб-гвардией", то есть "телохранителями" (царя). Преображенцы уже давно играли роль "сберегателей царя", но в окончательном оформлении гвардии, вероятно сказалось влияние шведского образца. О функциях лейб-гвардии (Livgardettilfot) Петр подробно расспрашивал шведского резидента Клипера и, конечно, знал о том, что шведские дворяне служили в гвардии солдатами наравне с простолюдинами. Кроме того, шведская гвардия не только охраняла короля, но и выполняла функции офицерской школы, а рядовые гвардейцы часто получали назначение офицерами в армейские полки³⁸. Лейб-гвардия была опорой Карла XI, и копирование Петром I этого главного инструмента абсолютизма указывало направление дальнейшего политического развития.

В 1699 - 1700 гг. фактической резиденцией царя был Генеральный двор в Преображенском, а офицеры Преображенского полка - его ближайшими сотрудниками. Петр считался капитаном этого полка и еще с "потешных" времен поддерживал с солдатами и офицерами дружеские отношения, праздновал вместе с ними, ходил в гости, крестил детей. Позднее, во времена Империи, всякое летнее празднество начиналось с парада гвардии, а потом гвардейцев приглашали к расставленным на лугу столам³⁹. Разумеется, это была отнюдь не бескорыстная любовь, Фоккеродт отмечал, что "Петру I было известно по опыту, какая сильная опора для монархического правления обученное войско"⁴⁰. Недаром жалование гвардейцев было вдвое больше, чем у простых солдат. Некоторые авторы утверждают, что в гвардии служили только дворяне, но это не так, в 1720-х годах простолюдины по происхождению составляли более половины (56%) рядовых гвардейцев и десятую часть офицеров⁴¹.

В мае-июне 1699 г. "московским чинам", стольникам, стряпчим и жильцам, было приказано явиться в Преображенское, где генерал А. М. Головин осматривал их на предмет годности к службе; признанные годными были отданы в учение пехотному строю⁴². Обучение проводилось по новому уставу, написанному Адамом Вейде, причем Петр иногда сам учил рекрутов⁴³. При

этом устав Вейде предусматривал "стрельбу падением": выстрелив, шеренга "падала" на землю, зачастую в грязь, и, лежа в грязи, заряжала фузеи⁴⁴. Саксонский генерал Ланген писал, что сыновья вельмож определяются в службу рядовыми, что при обучении их не церемонятся и в унтер-офицеры производят только тех, кто исправно исполняет солдатские обязанности⁴⁵. В этом заключалось нечто новое: русские дворяне раньше не служили в пехоте, не испытывали на себе солдатскую муштру и не делали тяжелую работу; все это считалось унижением дворянского достоинства. Многие дворяне пытались уклониться от солдатской службы, давали взятки, чтобы их зачислили в тыловые службы, или симулировали болезни. Петр сам проверял годность дворян к службе, уклонившихся секли плетьми, заставляли продавать поместья и отправляли в ссылку в Азов⁴⁶.

Эти перемены были составной частью государственного переворота Петра Великого. Петр не только лишил власти Боярскую думу, как пишет Фоккеродт, царь "всех без исключения дворян принуждал к военной службе под страхом тяжкого наказания, не давал значения никакой другой чести или преимуществам, кроме таких, какие присваивал каждому чин его, приобретенный службой". Таким образом, основной принцип петровского регулярного государства, возвышение исключительно по заслугам, а не по "породе", проявился сразу после переворота 1698 года. Этот принцип был следствием воспитания Петра и его дружбы с голландскими плотниками и немецкими офицерами; он был подкреплен обычаями военного братства "потешных" и затем усилен впечатлениями, полученными в Голландии. В Москве, так же как в Дании, принцип равенства независимо от происхождения был результатом голландского влияния.

(Окончание следует)

Примечания

Работа выполнена при поддержке гранта РГНФ N 13 - 01 - 00114 "Волны вестернизации в России (XVII - начало XX в.)".

1. КАРАМЗИН Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М. 1991, с. 36 - 37.

2. УСТРЯЛОВ Н. История царствования Петра Великого. Т. 3. СПб. 1858, с. 576 - 582.

3. ДРИССЕН Й. Царь Петр и его голландские друзья. СПб. 1996, с. 18.

4. ВОЗГРИН В. Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны. Л. 1986, с. 68 - 69; УСТРЯЛОВ Н. Ук. соч., с. 186; БОБЫЛЕВ В. С. Внешняя политика России эпохи Петра I. М. 1990, с. 26.

5. МАРКЕВИЧ В. Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб. 1994, с. 70, 155; РАЗИН Е. А. История военного искусства. СПб. 1994, с. 490.

6. РАЗИН Е. А. Ук. соч., с. 491; ПУЗЫРЕВСКИЙ А. К. Развитие постоянных регулярных армий и состояние военного искусства в век Людовика XIV и Петра Великого. СПб. 1889, с. 66.

7. БОБРОВСКИЙ П. О. История лейб-гвардии Преображенского полка. Т. 1. СПб. 1900, с. 336 - 337, 355 - 358; УСТРЯЛОВ Н. Ук. соч., с. 186; Тистория Свейской войны (Поденная записка Петра Великого). Вып. 1. М. 2004, с. 198.

8. БОГОСЛОВСКИЙ М. М. Петр I. Материалы к биографии. Т. 3. М. 2007, с. 8; ЮЛЬ Ю. Записки датского посланника в России при Петре Великом. В кн.: Лавры Полтавы. М. 2001, с. 180.

9. КОРБ И. Г. Дневник путешествия в Россию (1698 и 1699 гг.). СПб. 1906, с. 80.

10. Цит. по: БУШКОВИЧ П. Петр Великий. Борьба за власть. СПб. 2008, с. 209.

11. Цит. по: там же.

12. КОРБ И. Г. Ук. соч., с. 100.

13. БОГОСЛОВСКИЙ М. М. Ук. соч., т. 4. М. Б.г., с. 187.

14. ПЕРРИ Д. Другое и более подробное повествование о России. - Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских (ЧОИДР), 1871, N 2, с. 123 - 151.

15. КОРБ И. Г. Ук. соч., с. 107 - 108.

16. ПСЗ-1. Т. 3. СПб. 1830, с. 598.

17. КОРБ И. Г. Ук. соч., с. 100, 140, 143.

18. ГРУНД Г. Доклад о России в 1705 - 1710 годах. М. 1992, с. 126.

19. Там же, с. 137, 138.

20. ЖЕЛЯБУЖСКИЙ И. А. Дневниковые записи. В кн.: Рождение империи. М. 1997, с. 311.

21. КЛЮЧЕВСКИЙ В. О. Боярская дума Древней Руси. М. 1882, с. 447.

22. Цит. по: БУШКОВИЧ П. Ук. соч., с. 213.

23. ФОККЕРОДТ И. Г. Россия при Петре Великом. В кн.: Неистовый реформатор. М. 2000, с. 33 - 34.

24. Там же, с. 32.

25. БУШКОВИЧ П. Ук. соч., с. 216.

26. ПАВЛЕНКО Н. И. Петр Великий. М. 2010, с. 127.

27. Адриан. - ЧОИДР, 1848, N 8, с. 30 - 34.

28. A revolution from above? The power state of 16th and 17th century Scandinavia. Odense. 2000.

29. АНИСИМОВ Е. В. Время петровских реформ. Л. 1989, с. 151.

30. ПАВЛЕНКО Н. И. Ук. соч., с. 107.

31. ТАЛИНА Г. В. Выбор пути: русское самодержавие второй половины XVII - первой четверти XVIII века. М. 2010, с. 143.

32. БУШКОВИЧ П. Ук. соч., с. 216.

33. Там же, с. 208.

34. Там же, с. 34.

35. МИЛЮКОВ П. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб. 1905, с. 91; БОГОСЛОВСКИЙ М. М. Ук. соч., т. 4, с. 370 - 371.

36. МИЛЮКОВ П. Н. Ук. соч., с. 91.

37. ПАВЛОВ-СИЛЬВАНСКИЙ Н. П. Феодализм в древней Руси. М. 1924, с. 155.

38. БУШКОВИЧ П. Ук. соч., с. 182; БЕСПАЛОВ А. В. Армия Карла XII: организация и военное искусство в 1700 - 1709 гг. М. 2002.

39. БАССЕВИЧ Г. Ф. Записки. В кн.: Юность державы. М. 2000, с. 180.

40. ФОККЕРОДТ И. Г. Ук. соч., с. 34.

41. БОЛТУНОВА Е. М. Гвардия Петра Великого как военная корпорация. М. 2011, с. 122, 176; ЮЛЬ Ю. Ук. соч., с. 196.

42. ЖЕЛЯБУЖСКИЙ И. А. Ук. соч., с. 316.

43. БОГОСЛОВСКИЙ М. М. Ук. соч., т. 4, с. 193.

44. БОБРОВСКИЙ П. О. Ук. соч., с. 358.

45. Цит. по: УСТРЯЛОВ Н. Ук. соч., с. 348. См. также: БОБРОВСКИЙ П. О. Ук. соч., с. 378.

46. ЖЕЛЯБУЖСКИЙ И. А. Ук. соч., с. 319, 325.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - С. А. Нефедов:

Комментарии: