Остановлюсь на роли этнической психологии в складывании межнациональных отношений. У каждого народа существует определенное представление о других народах. Оно входит в его историческую память и вместе с другими компонентами становится частью национального самосознания, которое, как и входящая в его состав историческая память, базируется на исторических традициях (память о них передается из поколения в поколение) и этнических стереотипах (также формирующихся на протяжении длительного времени). Последние создаются о собственном народе и об окружающих народах по принципу "мы - они", т. е. наш народ и все остальные. В формировании этнических стереотипов определенную роль играет символика: выхватывается какая-то черта, присущая другому народу, возводится в главную и становится как бы первенствующей при его характеристике. Получается абстракция, и в результате этот элемент этнической мифологизации приводит к тому, что устанавливается стереотип, который может быть и более или менее истинным и ложным.

В фольклоре болгар сложился этнический стереотип русских как братского славянского народа, освободителя болгар от османского ига. Он закрепился в результате русско- турецких войн, особенно войны 1877 - 1878 гг., и с тех пор прочно держится. В молдавском фольклоре имеются этнические стереотипы проживающих в Молдавии украинцев, греков, армян, евреев, гагаузов. Некоторые из них часто ассоциируются у молдаван с понятиями "торговля", "торговец", поскольку исторически сложилось так, что греки, армяне и евреи в Молдавии занимались не земледелием или животноводством, а ремеслом и торговлей. Это все стереотипы, которые сформировались исторически и имеют под собой определенную почву. Их можно в какой-то мере отнести к категории истинных.

Но формировались и такие стереотипы, которые отражали этническую предубежденность по отношению к другому народу. Они возникали чаще всего в результате социальных конфликтов, и таким образом социальные проблемы переносились на этническую почву. Так возникали ложные этнические стереотипы, согласно которым какой-то народ ошибочно наделялся обобщающими чертами особой злости, хитрости, коварства, страсти к эксплуатации, к ассимиляции и т. п. Ложные характеристики создаются обычно конкретными социальными группами, но затем нередко становятся общенародными представлениями, причем порою это делается нарочито в политических целях. Тогда такие стереотипы выступают в роли пропагандистского оружия. Хорошо известны случаи, когда в царской России использовались узко групповые этнические стереотипы как идеологические лозунги для разжигания национальной вражды. Например, когда в конце XIX в. в России разразился экономический кризис, правящие круги прибегли к политике активного натравливания одних народов на другие, разжигания национальной розни. Особый акцент был сделан на антисемитской пропаганде, чтобы в лице евреев найти "козла отпущения". Вспыхнули еврейские погромы, спровоцированные черносотенными организациями. Классовое значение этих собы-

Зеленчук Валентин Степанович - доктор исторических наук, профессор, зав. отделом этнографии Отдела этнографии и искусствоведения АН Молдавской ССР.

стр. 26

тий было показано В. И. Лениным, который подчеркивал, что политическая суть антисемитизма состоит в том, чтобы, засорив глаза рабочего, отвлечь его взор от настоящего врага трудящихся - капитала. Неверно полагать, что современное национальное самосознание народов СССР свободно от ложных этнических стереотипов. Некоторые из последних ушли в прошлое вместе с породившими их условиями, но иные еще сохраняются. Недаром на крутых исторических поворотах, каким является сегодня перестройка, давние грязные представления (спровоцированная царизмом "армяно- татарская резня" в Баку между азербайджанцами и армянами в годы первой российской революции, этническая рознь в задавленной царизмом Восточной Прибалтике и пр.) вдруг вспыхнули, показав неожиданную живучесть. Кроме того, создаются и новые стереотипы, поскольку рост национального самосознания повлек за собой повышенный интерес к национальным аспектам истории, языка, культуры, а удовлетворить этот социальный заказ в полной мере пока не удалось ни общественным наукам, ни партийно- государственным организациям. Появились многочисленные плюралистские трактовки межнациональных отношений и прошлых событий. Они породили иллюзорные представления, в том числе и явно небезобидные в плане исторической достоверности.

Сегодня в Молдавии наблюдается такой новый стереотип: если ранее считалось, что присоединение Бессарабии к России в 1812 г. было прогрессивным явлением, то сейчас некоторые местные писатели и ученые утверждают, что это была аннексия, причем этот фальшивый стереотип насаждается в сознании людей даже с помощью прессы, радио и телевидения. Конечно, прежнее определение было односторонним и не раскрывало всей полноты явления. Россия заключила тогда договор с Турцией, а Молдавское княжество являлось вассалом Турции, которая согласилась с включением Бессарабии в состав России. И вот теперь сторонники нового стереотипа заявляют, что молдаван "предали", не спросив их мнения. Зато сознательно обходится молчанием масса иных фактов. Во- первых, с XVI в. в Россию поступали десятки прошений молдавских господарей, митрополитов и бояр о принятии Молдавского княжества в состав России. Во-вторых, социально-экономический и политический уровень России был тогда намного выше, чем Турции, и переход Бессарабии под власть России благоприятно сказался на развитии молдаван.

Поэтому нельзя отвлекаться от всестороннего рассмотрения исторических явлений. Сегодня существует сугубо негативное отношение к миграциям внутри СССР, и им четко придается этнический оттенок. В Молдавии некоторыми литераторами и поддерживающими их лицами проводится та линия, что миграция - безусловное зло, основу которой в Молдавии составляет переселение русских, что наносит ущерб развитию молдавского народа и национальной культуры. Это очередной фальшивый стереотип, не учитывающий всей сложности явления. Ведь данное негативное отношение стало своего рода обратной реакцией на прошлое, когда не уделялось должного внимания удовлетворению национальных интересов, а теперь горечь о случившемся превращается в обиду на братский народ, который вынужден брать на себя ответственность за ошибки или беззакония, допускавшиеся административно-бюрократической системой. Заметим, что эта система вобрала в себя немало представителей и других национальностей, в том числе и молдаван, ошибки же и беззакония приписываются лишь русским. Русский народ не меньше других пострадал в результате отхода сталинизма и брежневщины от принципов ленинской национальной политики.

Чтобы избавиться от ложных стереотипов, восстановить ленинские принципы национальной политики и преодолеть состояние напряженности, нужно отказаться от некоей "иерархии" народов по вертикали: главная нация, затем народы союзных республик с несколько другим

стр. 27

статусом, далее народы автономных республик, национальных областей и округов с еще меньшим статусом, наконец - те, у кого нет своей национально-административной территории. Такая иерархия противоречит равенству народов. Вклад народа в общечеловеческую цивилизацию определяется не его численностью, а реальными достижениями. Давно пора перестать говорить о больших и малых народах. Разрушение пресловутой иерархии поможет восстановить в СССР ленинскую национальную политику, упрочить равенство народов в сфере их юридических и административно- территориальных прав.

Постоянный адрес данной публикации: