К 60-ЛЕТИЮ "ПОЛОСЫ ПРИЗНАНИЯ" СССР КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ

1924 год вошел в историю внешней политики СССР и международных отношений как год признания Советского Союза буржуазными странами. Несмотря на все усилия, империалистическим государствам не удалось удержать Страну Советов в состоянии дипломатической изоляции, навязать ей кабальные условия, ущемляющие ее государственные интересы. В 1924 - 1925 гг. СССР установил дипломатические отношения с 13 государствами, расположенными на разных континентах, заключил ряд торговых договоров и концессий. Благодаря нормализации отношений со многими капиталистическими странами упрочились позиции Советского Союза, возросло его международное влияние.

В свете опыта первых лет существования Советского государства в капиталистическом окружении анахронизмом представляются современные попытки международного империализма создать "санитарные кордоны", ввести санкции, стратегия нового "крестового похода" против социализма. Особую опасность такие попытки приобретают в наши дни, когда, сложилась ситуация, не имеющая прецедентов в истории: ядерное оружие, созданное человеком, способно не только вызвать колоссальные разрушения, убить и искалечить десятки и сотни миллионов людей, но и уничтожить своего творца - человека как биологический вид, сделать самое среду его обитания полностью непригодной для жизни. Растущая тревога за судьбу человечества вполне обоснованна, поскольку развитие мировых событий приобретает все более опасный характер. Плоды существенного прогресса в оздоровлении международных отношений, характерные для 70-х годов, находятся под угрозой. Тенденции к разрядке причинен значительный ущерб. Со стороны США предпринимаются настойчивые попытки блокировать нормальное развитие взаимовыгодного сотрудничества, экономических и политических связей между государствами.

Стратегия прямого противоборства, взятая на вооружение администрацией Р. Рейгана, стремление США и НАТО сломать сложившееся равновесие сил, возвратиться к различным вариантам политики с позиции силы в той или иной мере исследуются в ряде работ по международным отношениям и внешней политике. В советской литературе силовые аспекты политики империализма отражены в двухтомнике о внешней политике США, в монографиях и статьях ряда исследователей ¹ . Весьма многообразна и многочисленна западная литература по

¹ См., напр., Современная внешняя политика США. Тт. 1 - 2. М. 1984; Халоша Б. М. Военно-политические союзы империализма. М. 1982; Арбатов Г., Олтманс О. Наступая в 80-е... М. 1983.; Мельников Ю. М. Сила и бессилие:

стр. 3

данной проблематике ² . В настоящей статье рассматривается империалистическая политика с позиции силы по отношению к СССР, потерпевшая крах в 20-е годы и уж тем более несостоятельная в 80-х годах.

60-летний юбилей "полосы признания" Советского Союза капиталистическими государствами дает немало пищи для размышлений историкам и дипломатам, журналистам и политикам. Бросив ретроспективный взгляд на прошедшие годы, можно с новой глубиной и силой осознать значение происшедших тогда на международной арене событий. Великая Октябрьская социалистическая революция, рывок Советской России из состояния отсталости далеко вперед по пути социального прогресса резко изменили ситуацию в мире. Первая страна социализма утвердила себя на международной арене в огне гражданской войны и под дулами пушек интервентов. Империализм в силу своей классовой сущности не только не принимал враждебную ему социальную структуру и идеологию, но всеми силами стремился уничтожить ее.

Начались "крестовые походы" против Советской России, в которых приняли участие многие капиталистические державы. Молодой Советской республике, еще не создавшей новой экономической системы, боровшейся с внутренней контрреволюцией и классовым противником, пришлось перенести тяжелые удары империалистической интервенции, попытки создать "санитарный кордон", дипломатическую изоляцию. Крах попыток уничтожить Советское государство силой, экономический подъем в стране и рост ее международного влияния, разгром внутренних контрреволюционных сил, заинтересованность деловых кругов Запада в развитии экономических связей - все это способствовало тому, как отмечал В. И. Ленин, что международный империализм "вынужден был на время признать или полупризнать" ³ нашу страну.

Пройдя тяжелые испытания первых лет, Советский Союз вышел из них сильным и могучим, уверенным в себе и в перспективе избранного пути, что служит убедительным доказательством правильности теории марксизма-ленинизма, верности курса партии, намеченного Лениным. Объясняя, в чем истоки победы Советского государства над многими его противниками, он отмечал: "Опыт мировой политики доказал, что союз против Советской России неминуемо осужден на неудачу, потому что это союз империалистический, союз хищников, которые не объединены, и действительного интереса, прочного, соединяющего их, у них кет... Разоренная, слабая, отсталая Советская Россия побеждает союз государств, несравненно более могущественный, потому что у этих государств нет внутренней силы, потому что рабочие и трудящиеся против них, и это обнаруживается в каждом кризисе" ⁴ .

Внешнеполитический успех, связанный с прорывом дипломатической изоляции, убедительно свидетельствовал о росте международного авторитета СССР, о том, что отныне в мире действует наиболее динамичная прогрессивная сила, воплощающая новую общественную формацию, новую идеологию. Шесть десятилетий, прошедших после этого, подтвердили правильность этого вывода. Происшедшие за это время радикальные перемены в международном положении Советского Сою-

внешняя политика Вашингтона. М. 1983; Яковлев А. Н. Раковая опухоль имперских амбиций в ядерный век. - Мировая экономика и международные отношения, 1983, N 1; его же. От Трумэна до Рейгана. Доктрина и реальность ядерного века. М. 1984; и др.

² См. Churchill W. S. Defending the West. Lnd. 1981; The Military Balance in Europe. Conference Papers 2. Stockholm. 1982; America's Security in the 1980's. Pt. I - II. SIPRI. Lnd. 1982; Schwartz D. N. NATO's Nuclear Dilemmas. Washington. 1983; Rogers V. Sword and Shield... - NATO's Sixteen Nation, February - March 1983, Vol. 28, N 1.

³ Ленин В. И. ПСС. Т. 44, с. 3.

⁴ Там же. Т. 41, с. 342, 356.

стр. 4

за говорят сами за себя. Советская страна в первые годы после Октября была островом в море враждебного капиталистического окружения. Теперь существует мир социализма. На стороне СССР выступают страны социалистического содружества, другие революционные отряды современности.

В 1924 г. на долю социализма приходилось 16% территории планеты, а теперь страны социализма занимают 26,2% ее территории. Население Страны Советов в 1919 г. насчитывало 138 млн. человек - 7,8% населения Земли. Ныне в странах социализма проживает 1480 млн., т. е. 33% населения земного шара. Ход истории привел к крушению колониальной системы империализма. Развивающиеся государства стали крупной самостоятельной силой в международных отношениях. Так, если в 1919 г. шесть крупнейших империалистических держав вместе с колониями занимали 44,4% территории и на их долю приходилось 48% населения Земли, то в 80-е годы эти показатели сократились соответственно до 8,3% и 13% ⁵ .

Еще более впечатляют экономические характеристики. В 1922 г. промышленное производство Советской страны составляло около 1% промышленного производства мира. Теперь ситуация радикально изменилась. СССР является крупнейшей промышленной державой мира, располагающей передовой технологией, научно-техническими кадрами, которые в состоянии решать сложнейшие задачи. Промышленное производство всех стран социализма составляет сейчас более 40% мирового ⁶ . Можно привести немало других показателей экономического, научно-технического характера, которые характеризуют успехи социализма по сравнению с миром капитализма ⁷ . Наконец, сравним показатели военного плана за 20-е и начало 80-х годов. Советскому Союзу противостоял тогда мощный военный потенциал всех империалистических держав, технически более совершенный, чем потенциал молодого Советского государства. В 80-е годы общепризнанным фактом стал военно-стратегический паритет между СССР и США, между НАТО и Организацией Варшавского Договора (ОВД).

Радикально изменилась вся картина мира. Социалистическое содружество является ныне мощным оплотом прогрессивного развития человечества. Его союзником в борьбе против империализма выступают освободившиеся от колониальной зависимости государства Азии, Африки и Латинской Америки, рабочий класс и демократические круги Запада. 60-летнее развитие свидетельствует о том, что в мире действует историческая закономерность: прогресс - на стороне Советского Союза, на стороне реального социализма. Это еще одно доказательство силы и истинности гениального предвидения классиков марксизма-ленинизма относительно перехода человечества от капитализма к социализму.

Внешняя политика Советского Союза последовательно миролюбива и характеризуется стабильностью конструктивной линии на установление добрососедских отношений с другими странами. Ленинский принцип мирного сосуществования, лежащий в ее основе, никогда не был декларацией. Он был реальным руководством к действию советской дипломатии в течение всего периода существования нашего государства. "Мы свою революцию выстрадали, защитили ее, социализм построили- _и сейчас претворяем в жизнь гигантские планы развития страны, дальнейшего улучшения жизни народа, - отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР

⁵ Народное хозяйство СССР 1922 - 1982. М. 1982, с. 89 - 98.

⁶ Там же.

⁷ См. подробнее: Народное хозяйство СССР в 1982 г. Стат. ежегодник. М. 1983; СССР в цифрах в 1982 г. Краткий стат. сб. М. 1983.

стр. 5

К. У. Черненко. - Мы никому не навязываем наше мировоззрение, общественный строй. И нам не нужны чужие земли. Советский Союз искренне предлагает только один путь - путь мирного сосуществования, путь взаимовыгодного международного сотрудничества" ⁸ .

Капиталистические страны отнюдь не были расположены устанавливать равноправные мирные отношения со Страной Советов. Силовые подходы в вопросах международных отношений имманентно присущи империализму. Своим острием они были направлены прежде всего против Советского Союза. При этом империализм использовал различные методы и средства - от поддержки контрреволюционных группировок внутри нашей страны до открытых провокаций, от дипломатических ультиматумов до прямых интервенционистских акций. Дипломатическое признание СССР не означало, что империализм отказался от попыток решать свои внешнеполитические задачи с позиции силы. И впоследствии на долю Советского государства выпало немало испытаний, самым тяжелым из которых была Великая Отечественная война, когда фашистская Германия и ее союзники попытались силой оружия опрокинуть социализм. Однако и эта попытка потерпела фиаско.

Весь период послевоенного развития убедительно продемонстрировал рост мощи и влияния СССР, других стран социализма. В противовес этому рельефно проявилась тенденция к углублению кризиса современного империализма. До основания была потрясена система империалистического господства, резко ограничены некогда бесспорно доминирующие позиции капиталистических государств, что заставило их приспосабливаться к новым условиям. Ныне позиции Советского Союза и стран социализма как никогда стабильны и непоколебимы. С полным основанием можно утверждать, что если мы живем вот уже почти 40 лет без войны, то это происходит благодаря силе и могуществу социализма, всех миролюбивых сил.

Безопасность и стабильность в Европе и на планете тесно связаны с примерным стратегическим равновесием в мире. Оно является принципиальным достижением социализма. Именно это сдерживает агрессивные устремления империализма, побуждает приспосабливаться к новой обстановке ⁹ . Поэтому отнюдь не случайно, что в своем стремлении к социальному реваншу агрессивные круги международного империализма отдают приоритет попыткам нарушить сложившееся военно-стратегическое равновесие, достичь превосходства. В самое последнее время ставка делается на качественное совершенствование оружия в надежде обойти СССР в технологическом соревновании, экономически измотать его. Но такого рода расчеты иллюзорны. Наши противники не в состоянии осознать истинную мощь социализма, мобилизующую способность сконцентрировать силы и средства на определенных жизненно важных направлениях, притягательность марксистско-ленинской идеологии, значение руководящей роли партии и ряда других факторов. В экономическом, политическом, идеологическом, военном плане Советский Союз, страны социалистического содружества обладают всеми необходимыми ресурсами для того, чтобы не позволить империализму сломать существующее соотношение сил.

Ситуация, сложившаяся в 80-е годы, принципиально отличается от 20-х годов, хотя и тогда и сейчас империализм готов на авантюрные действия, угрозы и прямое применение силы. Но раньше самым совершенным оружием были самолеты, артиллерия, танки, теперь же на вооружении армий находится огромный арсенал оружия массового уничтожения, которого вполне достаточно для того, чтобы уничтожать

⁸ Правда, 30.IV.1984.

⁹ См. Пономарев Б. Н. Две линии в мировой политике и проблема ограничения ядерных вооружений. - Проблемы мира и социализма, 1983, N 12, с. 4.

стр. 6

всю мировую цивилизацию. Естественно, что условия ядерного противостояния предъявляют иные требования к внешней политике государств, прежде всего по линии переоценки роли силы во внешней политике. Радикально меняется степень риска и сама возможность решить поставленные задачи с помощью военно-силовых методов и средств. Последствия ядерной войны представляются настолько разрушительными, что военные действия нельзя рассматривать в качестве рационального инструмента внешней политики. Беспокойство по этому поводу неоднократно высказывали видные специалисты самых различных областей человеческого знания - физики, военные, врачи, писатели, политики и журналисты ¹⁰ .

Однако "мысли о немыслимом" прочно вошли в политический лексикон Вашингтона. Пренебрегая всеми опасностями, даже риском самоуничтожения, администрация США, последовательно наращивая гонку вооружений, выдвигает доктрины и концепции, предусматривающие допустимость ядерной войны и возможность победы в ней. К их числу относятся концепции "первого обезоруживающего ядерного удара", "ограниченной ядерной войны", "затяжного ядерного конфликта" и другие. Все они основаны на расчете одержать победу в ядерной войне и применить ядерное оружие первым. Но любому трезвомыслящему человеку ясно, что надежды на победу в ядерной войне безрассудны. Если она разразится, в ней не может быть победителей, она неизбежно приведет к гибели целых народов, к колоссальным разрушениям и катастрофическим последствиям для цивилизации и самой жизни на земле. Военная полигика, основанная на подобных расчетах, неотвратимо влечет за собой чрезвычайно опасные последствия.

Однако США упорно продолжают вести дело к подготовке ядерного конфликта. Так, в одном из ежегодных отчетов министра обороны США К. Уайнбергера конгрессу прямо говорится о необходимости "восстановления мира на выгодных условиях" для Соединенных Штатов с помощью использования ядерного оружия. При этом делается расчет на "возможно более низкий уровень ущерба Соединенным Штатам и их союзникам" ¹¹ . Особый акцент в новой военной стратегии США делается на т. н. ограниченную ядерную войну. Она предусматривается прежде всего в Европе. Но рассчитывать на ограниченность ядерного конфликта трудно даже сугубо гипотетически. Невозможно представить какой-то свод правил обмена ядерными ударами, когда на карту поставлены жизненно важные интересы соответствующей страны, самое ее существование.

Серьезным шагом на пути реализации концепции "ограниченной ядерной войны" можно считать размещение американских ракет в Европе. Советская оценка этой провокационной акции известна, "Военная угроза возрастает еще больше в связи с тем, что в Западной Европе продолжается развертывание американских ядерных ракет первого удара, нацеленных на Советский Союз, да и на другие социалистические страны, - указывал К. У. Черненко. - В этих условиях Советский Союз вместе со своими союзниками вынужден принимать необходимые ответные меры. Разрушить военное равновесие сил, добиться военного превосходства США и НАТО над миром социализма, как мы неоднократно заявляли, не удастся" ¹² .

Несмотря на официальные заявления Вашингтона о "неделимости" обороны Запада, не вызывает сомнения тот факт, что Пентагон намерен воевать "до последнего европейца", не желая в то же время ста-

¹⁰ См. The Last Epidemic. Physicians and Scientists on Nuclear War. Chicago. 1981; Y. Chazov, L. Ilyin, A. Guskova. The Danger of Nuclear War. Soviet Physicians Viewpoint. Moscow. 1982.

¹¹ Report of the Secretary of Defense, February 1, 1983, pp. 32, 35 - 36.

¹² Правда, 5.VI. 1984.

стр. 7

вить под угрозу собственную территорию и население. Вот как расценил "ракетное решение" НАТО во время слушаний в парламенте в октябре 1983 г. видный политический деятель Великобритании Д. Хил и: "Единственная причина для размещения этих ракет в Европе заключается в том, что они обеспечивают американцам возможность нанести удар без того, чтобы самим вовлечься в ядерную войну и тем самым ограничить ее Европой и уберечь Соединенные Штаты" ¹³ . Советское руководство неоднократно указывало, что подобные расчеты иллюзорны. Это еще раз подчеркнул в своих ответах корреспонденту ТАСС член Политбюро ЦК КПСС, министр обороны СССР Маршал Советского Союза Д. Ф. Устинов: "Ядерное нападение на СССР и его союзников неизбежно приведет к немедленному и неотвратимому ответному удару как по территории, где находятся ракеты, так и по территориям, откуда исходят команды на их применение. Сомнений в этом не должно быть" ¹⁴ .

Нет нужды подробно говорить о том, что ядерная война обернется неисчислимыми бедствиями для густонаселенной Европы. Причем, как отмечается в докладе Генерального секретаря ООН "Всеобщее и полное разоружение. Всеобъемлющее исследование, касающееся ядерного оружия", любое применение ядерного оружия на т. н. ограниченном театре военных действий нанесло бы огромный ущерб не только и даже не столько вооруженным силам воюющих сторон, сколько гражданскому населению. Согласно этому документу, применение ядерного оружия в районах с большой плотностью населения привело бы - при прочих равных условиях - к потерям среди гражданского населения, в 5 - 6 раз большим по сравнению с потерями среди личного состава воинских частей ¹⁵ . Приведенная оценка - далеко не единственная из числа сделанных в последние годы. Так, по сообщению западногерманского журнала "Stern", инструкция американской армии FM. 101 - 31 предусматривает ведение тактической атомной войны в Центральной Европе. В соответствии с этим документом артиллерийские орудия и ракеты будут доставлять к цели тактические ядерные заряды на расстояние от 15 до 110 км. Даже если они будут взорваны вне пределов больших городов, в ФРГ погибнет около 10 млн. человек. К этому следует добавить, что даже многие эксперты из НАТО понимают призрачность надежд на какие- то "ограничения" атомной войны. Так, главнокомандующий войсками НАТО в Европе американский генерал Б. Роджерс считает, что "любой ядерный обмен приведет к быстрой эскалации до уровня всеобщей ядерной войны" ¹⁶ .

Различные варианты "ядерных обменов", которые всерьез обсуждаются американскими политиками и военными, предусматривают то или иное число жертв, причем нередко называются цифры якобы "приемлемых" потерь. Такого рода "упражнения" носят далеко нэ "академический" характер и вызывают законную тревогу в самых широких кругах населения различных стран, особенно в Европе. Беспокойство европейской и мировой общественности вполне понятно и полностью обоснованно. "Американские сценарии ограниченной войны на европейском театре отнюдь не забавляют нас: ведь именно здесь мы живем, - пишет историк и писатель, основатель движения за европейское ядерное разоружение профессор Е. Томпсон. - И здесь мы, конечно же, умрем в случае любого ядерного обмена, каким бы "ограничен-

¹³ Parliamentary Debates (Hansard). House of Commons Official Report. October 31, 1983, Lnd. 1983, p. 638.

¹⁴ Правда, 21.V.1984.

¹⁵ См. General and Complete Disarmament. Comprehensive Study on Nuclear Weapons. Report of the Secretary General. United Nations General Assembly. N. Y. 1980, p. 69.

¹⁶ Stern, 12.XI.1981, S. 95; International Herald Tribune, 9.IX.1981.

стр. 8

ным" он ни был" ¹⁷ . Одним из показателей растущего беспокойства по поводу усиливающейся ядерной опасности можно считать циферблат символических часов, изображенных на обложке журнала "Bulletin of the Atomic Scientists" и показывающих время, оставшееся до "часа 0". В начале текущего 10-летия стрелки были переведены на 2 мин. вперед и стали показывать 11 час. 53 минуты (напомним, что это время было на часах в наиболее сложный период "холодной войны"). Через год они уже показывали 11 час. 56 минут. На обложке номера журнала, вышедшего в 1984 г., стоит уже 11 час. 57 минут. Под часами надпись: "Пора действовать, пока не будет поздно".

Советская сторона много раз заявляла, что начинать ядерную войну с надеждой выйти из нее победителем - это акт, равноценный самоубийству. Какой бы мощью нападающий ни обладал и какой бы способ развязывания ядерной войны ни избрал, он не добьется своих целей, поскольку Возмездие последует неотвратимо. В этой связи принципиальное значение имеет поддержание примерного равенства в соотношении сил. "А пока существует военная и политическая напряженность, пока над нашей страной нависает ракетно-ядерная опасность со стороны США и государств НАТО, следует держать порох сухим, быть всегда начеку, чтобы соотношение сил не изменилось в пользу империализма и мы не оказались слабее", - подчеркивает К. У. Черненко ¹⁸ .

В последнее время, особенно по мере активизации предвыборной кампании в США, из Вашингтона слышно немало призывов к миру. Однако они отнюдь не подкрепляются конкретными делами. Им суждено остаться не более чем риторикой, пока администрация Рейгана делает ставку на достижение превосходства путем беспрецедентных усилий по развертыванию" гонки вооружений во всех сферах и областях. При этом главный упор делается на создание потенциала "обезоруживающего" первого ядерного удара на базе качественно новых, более мощных и более точных систем стратегических наступательных вооружений - межконтинентальных баллистических ракет "MX", баллистических ракет на подводных лодках "Трайдент-2", стратегических бомбардировщиков "B-IB" и "Стелт", крылатых ракет большой дальности ¹⁹ . К резкому ухудшению ситуации привело начавшееся в Европе размещение американских ядерных ракет первого удара, способных в считанные минуты достичь территории Советского Союза.

Как свидетельствует исторический опыт, создание новых систем ядерного оружия, равно как и размещение его в непосредственной близости от предполагаемого противника, не способны надолго и в решающей степени обеспечить превосходство. Развитие стратегической ситуации после второй мировой войны убедительно показывает, что действие рождает противодействие. Создается своеобразный замкнутый круг, причем противоборство поднимается на все более высокий уровень. Результатом: такого развития становится дестабилизация обстановки в мире - и в военном и в политическом плане, возрастание угрозы возникновения военных конфликтов. Даже ряд видных военных специалистов США, в той или иной мере причастных в прошлом к разработке стратегических планов Вашингтона, считает нереалистическими авантюристические концепции администрации Рейгана. В последнее время они были подвергнуты критике со стороны бывших министров обороны США Р. Макнамары и Г. Брауна, видного дипломата и политического деятеля Дж. Кеннана, бывших председателей комитета начальников штабов М. Тэйлора и Д. Джоунса и др. Оценивая тенден-

¹⁷ The Bulletin of the Atomic Scientists, January 1981, p. 12.

¹⁸ Черненко К. У. Речь на встрече с рабочими московского металлургического завода "Серп и молот". М. 1984, с. 20.

¹⁹ См. подробнее Modernizing US Strategic Offensive Forces. The Administration Program and Alternatives. Washington. 1983.

стр. 9

ции современного развития, реально взвешивая возможности США, эти деятели приходят к выводу, что с точки зрения финансовой и технической по существу невозможно достичь стратегического превосходства над СССР ²⁰ . Что же касается последствий ядерного конфликта, то они исключительно опасны и непредсказуемы.

Вместе с тем невозможность сломать военно-стратегический паритет сама по себе вряд ли может быть гарантией, предотвращающей дальнейшее обострение ситуации. Попытки США обрести военное превосходство, сколь бы тщетными они ни казались, не могут не отражаться на международной обстановке. Они выливаются в развертывание крупномасштабных проектов строительства вооруженных сил и вооружений, беспрецедентный рост военных бюджетов. Военный бюджет США на 1985 финансовый год составит 313 млрд. долл., а на конец нынешнего десятилетия военные расходы Вашингтона возрастут до 465 млрд. долл. в год. Все это в сочетании с расширением военной активности Пентагона и НАТО порождает напряженность в мире, побуждает СССР и ОВД принимать аналогичные крупномасштабные меры с тем, чтобы нейтрализовать возможность приобретения Соединенными Штатами и их союзниками односторонних преимуществ. Немаловажное значение имеет и следующее обстоятельство, которое нельзя не брать в расчет. Попытки обрести стратегическое превосходство, несмотря на их иллюзорность, могут временно дестабилизировать стратегический баланс, вызвать у их инициаторов иллюзию превосходства и соблазн в кризисной ситуации применить на практике концепции "ограниченной" или "затяжной" ядерной войны, провозглашающие вопреки ряду авторитетных международных документов, в том числе и документов ООН, "приемлемость" ядерного конфликта и "допустимость" первого ядерного удара.

Такая политика отнюдь не способствует взаимопониманию, а, напротив, нагнетает атмосферу недоверия и подозрительности, что при постоянно возрастающих быстроте действия оружия, трудности своевременного принятия мер защиты опасно как никогда. Если даже в сравнительно недалеком прошлом у государственных руководителей в ситуации, чреватой ядерным столкновением, все-таки имелось определенное время для анализа ситуации, то сейчас уже речь может идти в ряде случаев о считанных минутах для принятия решений, от которых могут зависеть судьбы целых стран и народов. К тому же практика показывает исключительно опасный характер возможных технических неполадок или других случайных происшествий.

Другая сторона дела связана с тем, что в условиях международной напряженности, создавшейся вследствие милитаристских действий США и НАТО, нарушаются каналы нормального межгосударственного общения, блокируется развитие естественных связей. Конфронтационный курс США подрывает сам принцип переговоров, в основе которого лежит решение спорных вопросов мирным путем, учет взаимных интересов сторон, равенство и одинаковая безопасность. Администрация США в одностороннем порядке прервала ряд переговоров по вопросам разоружения, а в конце 1983 г. сделала беспредметными и невозможными переговоры об ограничении ядерных вооружений в Европе (ОЯВЕ), а также переговоры об ОСВ. Раскручивая новые витки гонки вооружений, раздувая конфликты и кризисы, Вашингтон предпринимает все усилия для обострения конфронтации с СССР, с другими странами социализма. Первостепенное значение в этой связи придается созданию единого антисоветского фронта Запада в рамках провозглашенного Рейганом "крестового похода" против социализма.

Однако авантюристическая, а порою поистине оголтелая политика

²⁰ См., напр., Brown H. Thinking about National Security. Boulder. 1983.

стр. 10

американской администрации настолько опасна, что даже ближайшие союзники и друзья США по НАТО все чаще выражают сомнение в целесообразности следовать ее курсом. Симптоматично, что именно в тот период, когда, по мнению Вашингтона, атлантическое единство по основным вопросам стратегии и политики особенно необходимо, эти вопросы оказались в центре дискуссии. "Сегодняшние споры в НАТО одновременно и беспрецедентны, и тревожны", - с беспокойством отмечает Г. Киссинджер ²¹ . "Никогда еще в течение 30 лет общественность не ставила столь активно вопрос о причинах существования НАТО и не требовала объяснения некоторых ее шагов", - пишет отставной маршал ВВС Англии лорд Камерон ²² .

Недавно государственный департамент США выпустил официальное издание с претенциозным заголовком "Безопасность и контроль над вооружениями: в поисках более стабильного мира", авторы которого разделяют участников дебатов по стратегии Запада на три группировки. Первая из них отталкивается от необходимости преимущественной опоры на ядерное оружие. Вторая, опасаясь разрушительных последствий атомного конфликта, предлагает сконцентрировать внимание на обычных войсках и вооружениях. Сторонники третьей считают, что СССР вообще не представляет угрозы для Запада ²³ .

Любопытно, что такие "разброд и шатания" наблюдаются именно в тот период, когда Атлантический союз несет наибольшую нагрузку в осуществлении силовой политики империализма против СССР. Даже самые верные партнеры США время от времени позволяют себе известные отклонения от линии Вашингтона. Так, в одном из последних номеров официального издания НАТО "NATO Review" опубликована статья министра! обороны Великобритании М. Хезлтайна. Прославляя необходимость союза с США и верность НАТО, он тем не менее отмечает, что "это еще не все, Необходимо также понять, что в Советском Союзе испытывают неуверенность в своей безопасности", и от этой неуверенности "нельзя просто так отмахнуться, когда имеешь дело со страной, которая на протяжении двух последних столетий неоднократно подвергалась вторжениям, унесшим много миллионов жизней. Риторика в духе противостояния не может считаться полезной, когда речь идет о подлинной в отличие от искусственно подогретой в пропагандистских целях тревоге о своей безопасности, которую испытывают все народы Восточной Европы" ²⁴ .

Тревога Советского Союза за свою безопасность, безусловно, обоснованна, особенно в такой период, когда США официально ставят во главу угла задачу сбросить социализм на "свалку истории", уничтожить его как организованное общество. Однако обеспечение своей безопасности СССР рассматривает в контексте международной безопасности. Исключительно важное значение в этой связи имеют слова К. У. Черненко о том, что "Советский Союз не намерен укреплять свою безопасность за счет других, а хочет равной безопасности для всех" ²⁵ . Такая постановка вопроса базируется на историческом опыте многих поколений людей, на опыте двух последних мировых войн, принесших неисчислимые бедствия народам и государствам. Поиски международной безопасности могут быть плодотворными, если они ведутся на равноправной, добровольной многосторонней основе, охватывают все государства, большие и малые, где бы они ни располагались.

²¹ Time, March 5, 1984, p. 14,

²² Diminishing the Nuclear Threat. NATO's Defence and New Technology, Foreword by the Lord Cameron. Lnd. 1984, p. 5.

²³ Security arid Arms Control: The Search for a More Stable Peace. Washington. 1983, p. 11.

²⁴ NATO Review, March 1984, Vol. 32, N 1, p. 2.

²⁵ Правда, 3.III. 1984.

стр. 11

Новейшая история убедительно свидетельствует о том, что безопасность какой-либо одной страны не может быть обеспечена в ущерб безопасности других стран. Приемлемая основа для подлинной безопасности - это принципы равенства и одинаковой безопасности. Для создания подлинной безопасности необходимо участие всех заинтересованных государств и народов, соответствующий морально-политический и психологический климат, атмосфера взаимной доброжелательности. Серьезно препятствует упрочению безопасности психологическая война, развернутая буржуазными средствами массовой информации против Советского Союза ²⁶ .

С известной степенью условности можно говорить о наличии как бы двух состояний мира. Одно из них можно охарактеризовать как передышку между войнами. Войны действительно нет, но враждующие стороны ведут к ней подготовку. Такого рода передышки были закономерностью капиталистической формации. Перерывами в них были две мировые войны, унесшие миллионы человеческих жизней. Второе состояние мира - то, к которому стремится СССР - это создание такой ситуации в международных отношениях, которая предотвращает развязывание войн, обеспечивает условия для мирного сотрудничества. Именно такое состояние способно оптимально гарантировать безопасность государств и народов. Достижение такого мира происходит не посредством ставки на гонку вооружений и силу, а путем отказа от политики с позиции силы и попыток диктата и шантажа, путем закрепления мирных норм отношений между государствами. Необходимыми здесь являются реальные шаги в области разоружения, меры по укреплению взаимного доверия, широкое международное и взаимовыгодное сотрудничество в различных сферах и областях.

Именно такой подход лежит в основе внешней политики Советского государства. СССР и другие страны социалистического содружества постоянно выступают с широким спектром конструктивных предложений. Их цель - ослабить напряженность, двинуть вперед дело разоружения, упрочить безопасность и мир на Земле. Выступая на завтраке в честь министра иностранных дел ФРГ Г. -Д. Геншера, член Политбюро ЦК КПСС, первый заместитель Председателя Совета Министров СССР, министр иностранных дел СССР А. А. Громыко заявил: "Строить мост между Востоком и Западом, разумеется, надо, и чем надежнее он будет, тем лучше. Но ядерные ракеты - негодная опора для такого моста. По нему не придешь к доверию и сотрудничеству, к взаимопониманию и миру. Мы предлагаем крепить этот мост на другой основе, на основе принципов мирного сосуществования, твердых норм взаимоотношений, прежде всего между ядерными державами, о которых от имени нашей партии и государства с большой силой логики говорил Константин Устинович Черненко" ²⁷ .

История развития дипломатических отношений между Советским Союзом и капиталистическими странами, которая насчитывает сегодня 60 лет, с новой силой подтверждает правильность такой концепции. Успехи нашей страны, мощь всего социалистического содружества, единство революционных отрядов современности сводят на нет шансы силовой политики империализма. Исторический опыт убедительно демонстрирует несостоятельность империалистической политики с позиции силы в отношении Страны Советов.

²⁶ Примером подобных "исследований" о СССР может служить опубликованная недавно книга американского политолога Э. Лутвака, который вместе с Г. Греем и К. Пэйном активно выступает в поддержку авантюрных планов ядерной войны. В своей новой книге он в духе стереотипов американской пропаганды приписывает СССР агрессивные намерения, стремление к гегемонии и готовность развязать войну (Luttwak E. The Grand Strategy of the Soviet Union. Lnd. 1983).

²⁷ Правда, 22.V.1984.

Permanent link to this publication: