М. Мысль. 1983. 157 с.

Советскими историками за последнее десятилетие достигнуты несомненные успехи в исследовании методологических проблем ¹ . Однако динамичность духовной жизни общества развитого социализма настоятельно требует дальнейшего повышения уровня трудов по истории путем расширения их проблематики и всемерного совершенствования методов научной работы, способов решения конкретных исследовательских задач. Новая книга руководителя кафедры истории КПСС АОН при ЦК КПСС, заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора исторических наук профессора Н. Н. Маслова обогащает разработку проолем методологии

¹ Городецкий Е. Н. Ленин - основоположник советской исторической науки. М. 1970; Варшавчик М. А., Спирин Л. М. О научных основах изучения истории КПСС (Введение в историко-партийную науку). М. 1978; Вопросы методологии историко-партийной науки. Киев. 1980; и др.

стр. 123

истории КПСС. В отличие от своих предыдущих работ ² здесь Н. Н. Маслов систематизирует достигнутое ранее и комплексно раскрывает коренные теоретические и практические вопросы содержания и применения методов исторического исследования, характеризует марксистско-ленинскую методологию как универсальную методологию современной науки.

Автором учтены результаты дискуссии по вопросам методологии, проходившей в 1976 - 1978 гг. на страницах журнала "Вопросы истории КПСС", в ходе которой подчеркивалась необходимость дальнейшей разработки методологических проблем историко-партийной науки ³ . Он опирается на основополагающие идеи К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и анализирует их исследовательский опыт. Рассматривая методологию в комплексе - как теорию исторического познания и познавательную практику, как учение о методах и сами методы, реализуемые в практике исторического познания, автор раскрывает эту многослойную систему на разных уровнях в зависимости от близости к фундаментальной теории (методы познания) или к исследовательской практике (методы исследования).

Среди основных методов, применяемых в историко-партийных исследованиях, Н. Н. Маслов выделяет три общенаучных: исторический, логический и метод классификации. Универсальный исторический метод, констатирует автор, позволяет с возможной полнотой и конкретностью воспроизвести каждое явление как процесс, в развитии, со всеми его общими, особенными и индивидуальными чертами. Он отмечает, что В. И. Ленин оставил немеркнущие образцы применения исторического метода при анализе конкретных исторических и политических явлений и процессов, раскрыл суть этого метода и способы его применения (с. 40). Для исследователей истории КПСС особое значение имеет овладение методикой анализа альтернативности ситуации, инвариантности исторического процесса, дающей ключ к глубокому раскрытию мобилизующей и направляющей роли партии в социалистическом строительстве. "К сожалению, - отмечает Н. Н. Маслов, - в современной историко-партийной литературе... авторы далеко не всегда учитывают альтернативность исторического процесса и нередко рассматривают перспективы развития тех или иных явлений только в одном, оптимальном варианте" (с. 50).

Вполне оправдано и то внимание, которое в книге уделяется применению в исторической науке логического метода познания. Он дает исследователям возможность, абстрагируясь от деталей и частностей и опираясь на конкретно-исторические данные, вскрыть сущность и закономерности изучаемого явления, которые не лежат на поверхности, а лишь как тенденция выражены в нем. Несмотря на свои различия, исторический и логический методы, подчеркивает автор, тесно связаны между собой и находятся в диалектическом единстве (с. 51).

Историку, имеющему дело с многочисленными и разнообразными фактами, событиями и явлениями, приходится приводить их в определенную систему, группировать, выявляя сходство и различия между ними. Здесь ему помогает метод классификации, который также обстоятельно рассматривается в книге. Научная классификация, отмечает автор, необходима не только для упорядочения исследуемого материала, но и для создания теории. Метод классификации облегчает отбор материала, стимулирует выработку новой терминологии, способствует выявлению закономерных связей и открытию законов исторического процесса (с.62).

Значительное место в книге отведено применению специально-исторических методов в историко- партийной науке. Н. Н. Маслов делит их на две группы (с. 68): первая примыкает к историческому общенаучному методу (синхронный, хронологический, диахронный, или метод периодизации); вторая - к логическому общенаучному методу (метод исторических параллелей, или сравнительно- исторический; исторического моделирования, или ретроспективный; структурно-системный; актуализации). Исторические события и явления, совершающиеся в одно и то же время, многообразны и сложны. Их синхронное изучение, как показано в книге, препятствует произвольному выхватыванию одних фактов, преуменьшению значения других, обеспечивает объективность исследования.

Среди специально-исторических методов Н. Н. Маслов выделяет хронологический, помогающий изучению событий и явлений в их последовательности, движении, измене-

² Маслов Н. Н. Методология исторического исследования (Введение в методологию историко-партийной науки). М. 1979; его же. Вопросы методологии истории партии в трудах В. И. Ленина. Л. 1980; и. др.

³ См. Вопросы истории КПСС, 1978, N 12, с: 94.

стр. 124

нии. Позволяя избежать хаотического нагромождения минувших событий и деяний, хронологический метод обеспечивает раскрытие динамики явлений и исторических фактов, выявление закономерностей движения и развития, содержания исследуемых событий. Нельзя не согласиться с утверждением автора о плодотворности проблемно-хронологического метода, выступающего как разновидность хронологического.

В книге отмечается, что, хотя разработка теоретических аспектов периодизации истории КПСС за последние годы продвинулась вперед, на практике некоторыми, особенно начинающими, исследователями периодизация все еще понимается узко, лишь в качестве одного из технических приемов историко-партийного исследования и вследствие этого строится ими на случайной, в известной мере субъективной, основе. Н. Н. Маслов обращает внимание на отдельные неточности, появившиеся в литературе в связи с недостаточно строгим подходом к применению метода периодизации (с. 86 - 87, 93- 95). Подчеркивая, что исторический процесс может подразделяться на временные отрезки разной продолжительности, автор предлагает придерживаться следующей системы понятий, находящихся в субординационной связи: эпоха - стадия - период - этап, и достаточно убедительно аргументирует это предложение (с. 85 - 87).

Не вызывает возражений замечание автора о том, что применение метода исторических параллелей, основанного на установлении сходства или различия между изучаемыми явлениями, придало бы исследованиям по истории КПСС и партийному строительству большую яркость и доказательность (с. 104).

Н. Н. Маслов глубоко анализирует ретроспективный структурно-системный метод и метод актуализации. Отвергая упрощенный подход к пониманию актуальности лишь как близости изучаемых событий к современности, он отмечает, что актуальность определяется прежде всего тем, насколько данное исследование способствует обогащению науки, приращению научных знаний, как оно помогает партии в решении современных идейно-политических задач (с. 124).

Очень полезна данная Н. Н. Масловым характеристика методов смежных наук, применяемых в истории КПСС. Многими своими аспектами история партии смыкается с философией, политической экономией, научным коммунизмом, социальной психологией, педагогикой и другими общественными науками. Поэтому историк КПСС наряду с использованием собственно исторических методов исследования часто прибегает к методам смежных наук. Из них в книге рассматриваются следующие: статистический (математический), конкретных социальных (социологических) исследований, социальной психологии.

Анализ и систематизация Н. Н. Масловым методов историко-партийного исследования обогащают тот научный инструментарий, пользуясь которым историки могут качественно улучшить свои труды, добиться новых успехов в изучении и научном освещении исторического опыта КПСС, закономерностей развития и деятельности партии на различных этапах революционной борьбы, построения развитого социализма и его совершенствования. Справедливо заключение автора о том, что с помощью лишь отдельных исследовательских приемов невозможно познать исторические события, глубоко раскрыть лежащие в их основе объективные закономерности; исследователь должен в совершенстве владеть всем многообразием методов исторического исследования, чтобы с их помощью воссоздавать адекватную реальной действительности картину событий.

В книге не только теоретически раскрывается система методов исторического исследования, но и, что особенно важно, на конкретных примерах научных работ по истории КПСС, партийному строительству освещаются как положительный опыт, так и типичные недостатки и ошибки отдельных авторов в практическом применении этих методов.

Рецензируемая работа Н. Н. Маслова - многоплановый труд, затрагивающий широкий круг проблем методологии исторической науки. Не все вопросы в ней раскрыты полно и всесторонне. Однако уже сама их постановка, как и то, что автором не обойдены остающиеся еще не решенными или спорными вопросы, будет содействовать дальнейшему углубленному изучению этой важной и актуальной темы, достижению более высокого идейно-теоретического и научного уровня и практической значимости исторических исследований.

Желательно в дальнейшем уделить больше внимания методу экономического анализа, его значению для характеристики эффективности социально-экономической политики партии и Советского государства, использованию в исторических исследованиях методов социальной психологии. Назревшей задачей представляется также дальнейшая

стр. 125

научная разработка метода периодизации. Отдавая должное умелому соотнесению автором общенаучных и специально-исторических, а также заимствованных из смежных наук методов с объектом - исследованием истории КПСС, нельзя не заметить, что поставленная в монографии задача выявления и применения "специальных методов исследования" (с. 13) истории партии еще ждет своего решения.

Как ни важно обстоятельное освещение методов историко-партийного исследования, еще важнее разработка проблемы использования этих методов в качестве системы, в которой все они органически связаны между собой и находятся во взаимодействии, дополняя друг друга. Такая интеграция методов исследования будет способствовать дальнейшему повышению теоретического, методологического уровня историко-партийных трудов и профессиональной квалификации исследователей.

Постоянный адрес данной публикации: