М. Наука. 1979, с. 415.

Коллективная монография, написанная учеными МГУ и Института истории СССР АН СССР ¹ , является первым обобщающим исследованием массовых источников. В ней поставлены теоретико-методологические вопросы массового источниковедения и разработаны практические рекомендации по обработке различных комплексов этих источников. Книга состоит из трех разделов, в которых характеризуются массовые источники по истории промышленности, рабочего класса, сельского хозяйства и рынка. Ее авторы стремились дать обзор и источниковедческую характеристику наиболее фундаментальных типов и видов массовых источников по этим разделам, обобщить опыт обработки и анализа массовых источников в исследовательской практике.

Источниковедение массовых источников находится еще в процессе становления и развития. "Многие его общие и конкретные проблемы, - отмечает автор предисловия чл. -корр. АН СССР И. Д. Ковальчемко, - еще ждут своего решения. Даже основные признаки, характеризующие качественное своеобразие массовых источников, а также задачи их источниковедческого изучения, не раскрыты в должной мере" (с. 5). Один из авторов, Б. Г. Литвак, в другой недавно опубликованной работе пришел к выводу, что наиболее существенными признаками массовой документации являются ординарность обстоятельств возникновения; однотипность формы; первичность, предельная близость к отражаемому факту действительности; однородность и повторяемость содержания ² . Несколько иной подход к пониманию массовых источников сформулирован И. Д. Ковальченко. Он считает, что "массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами" (с. 6). Таким образом, при определении массовых источников учитывается в первую очередь содержание заключенной в них информации. Исходя из предложенного И. Д. Ковальченко определения массовых источников многие авторы моногра-

¹ Авторы: С. Я. Алияров, С. И. Антонова, В. И. Бовыкин, С. В. Воронкова, А. Г. Голиков, Е. В. Дворецкий, Т. Ф. Изместьева, Ю. И. Кирьянов, И. Д. Ковальченко, Б. Г. Л'итвак, М. Г. Мейерович, Г. Р. Наумова, Н. А. Проскурякова, Н. Б. Селунская, Л. В. Разумов. Руководители авторского коллектива: И. Д. Ковальченко, В. И. Бовыкин. Редколлегия: В. И. Бовыкин, С. В. Воронкова, В. З. Дробижев, Л. В. Милов, Ю. А. Мошков, А. К. Соколов (отв. секретарь). Отв. редактор И. Д. Ковальченко.

² См. Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. М. 1979, с. 287.

стр. 120

фии в отличие от Б. Г. Литвака полагают, что к этим источникам следует относить не только различного рода массовую документацию, но и статистические материалы.

Думается, что выделенные указанными исследователями стороны, характеризующие массовые источники, в значительной степени дополняют друг друга. При определении понятия массовых, как и всех вообще источников, следует исходить из представления об их природе и учитывать совокупность признаков, ее выражающих, т. е. происхождение и внутреннюю форму, связанных с целевым назначением источника. Только в этом случае могут быть созданы объективные предпосылки для исследования источников и выработки общих методов их критического анализа ³ .

И. Д. Ковальченко сформулировал в предисловии также основные задачи и этапы источниковедческого изучения массовых источников. Во-первых, пишет он, это - установление комплекса источников по теме и выяснение степени репрезентативности, достоверности, точности и сопоставимости их данных. Во-вторых, разработка методов извлечения информации из источников и формирование системы объективных доказательных массовых данных об исследуемых процессах (с. 7 - 8). Эту схему можно дополнить еще одним звеном - истолкованием массовых источников, поскольку восприятие этих источников как продукта развития общества должно происходить в категориях, адекватных представлениям изучаемого времени. Перед источниковедом, как правило, стоят две группы задач. Одни из них возникают при рассмотрении источника в системе "источник - действительность", другие - в системе "источник - исследователь".

В монографии источники систематизированы по тематическому принципу. Такая структура исследования в известной мере затрудняет собственно источниковедческое изучение массовых источников. Но стремление придать большую практическую значимость исследованию, по-видимому, вполне искупает этот естественный недостаток. В рамках тематического принципа построения монографии всю совокупность массовых источников, исследуемых в работе, можно разделить на три вида: делопроизводственная документация; текущая статистика; переписи и обследования. В различных главах дается примерно одинаковая оценка этих видов.

По справедливому мнению ряда авторов, наиболее "массовым" источником является делопроизводственная документация. Она представляет собой огромный комплекс материалов, содержащих разнообразнейшую информацию о различных сторонах социально-экономического развития. Важнейшей особенностью этой документации является первичность, непосредственная близость к отражаемым явлениям. Текущая статистика представлена двумя разновидностями источников - первичными материалами, собираемыми на местах, и обработанными их сводками, большая часть которых опубликована. В исследовательской практике, как показывают авторы, как правило, широко используются лишь обработанные сводки статистического материала. Первичные источники в силу их огромного количества привлекались в лучшем случае для иллюстраций. В монографии убедительно показано, что для историков большую ценность имеют переписи и обследования, хотя не все из них еще стали объектом внимания исследователей. Кроме того, эти сведения носят комплексный характер, т. е. включают значительное число показателей. Все это существенно повышает информативную ценность данного вида источников и делает его, по мнению ряда авторов, наиболее репрезентативным.

В целом книга дает достаточно полное представление об основных видах массовых источников и их информативных возможностях. При этом авторы отдельных глав отмечают, что массовые источники, как правило, не содержат непосредственно выраженных данных, необходимых для решения ряда актуальных задач современной исторической науки. Поэтому одной из важнейших проблем массового источниковедения является разработка методов извлечения т. и. скрытой информации. Как показывается в монографии, наиболее эффективным средством получения такой информации являются математические Методы. Следует лишь подчеркнуть, что математические методы применяются как в источниковедении, так и в собственно исторических исследованиях. По этой причине необходимо разграничить эти две области, ибо применение в них методов количественного анализа

³ См. об этом: Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М. 1975, гл. 1-2; Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения. М. 1977, с. 27, 29, 33, 51 и др.

стр. 121

имеет различное методологическое обоснование.

В советской исторической науке накоплен уже определенный опыт по применению математических методов в источниковедческих исследованиях. Поэтому большое научное и прикладное значение имеют те разделы, где этот опыт получил обобщение и дальнейшее развитие. Как показывает исследовательская практика, математические методы в источниковедении могут применяться для решения нескольких задач. Во-первых, при выяснении вопроса о формировании источниковой базы, когда ставится задача выборочного изучения первичного материала; во-вторых, при установлении степени достоверности и сопоставимости источниковых данных; в-третьих, при использовании в качестве методов получения содержащейся в источниках "скрытой" информации. Проблема выборочного метода при изучении массовых источников имеет особую значимость. Монография вносит значительный вклад в решение данного вопроса. Основная идея авторов сводится к тому, что вопрос о выборочном или сплошном изучении массовых источников должен решаться в связи с проблемами репрезентативности и формирования системы массовых объективных данных.

Значительное место в монографии уделено методам установления научной ценности массовых источников. Их достоверность, полнота, точность, как справедливо отмечают авторы, могут проверяться как традиционными, так и математическими методами. Основные идеи математической проверки достоверности различных источников были выдвинуты еще в дореволюционной статистике ⁴ . Суть этих идей заключалась в том, что для определения степени достоверности сопоставляемых источников надо установить уровень различий между их данными. Наличие тенденции к сглаживанию различий между данными источников будет свидетельствовать об общей их надежности. Практическое осуществление этой идеи возможно на основе установления степени сопряженности показателей источников путем корреляционного анализа. В современном источниковедении уже накоплен определенный опыт применения последнего для выяснения степени достоверности массовых источников ⁵ . Этот опыт также обобщен и получил развитие в книге (с. 268 - 269).

Значительное место в работе отводится анализу математических методов как средства получения "скрытой" информации. Системно-структурный подход к массовым источникам определяет основной путь получения т. н. скрытой, т. е. непосредственно не выраженной в источниках информации. Во-первых, это анализ взаимосвязей между различными непосредственно выраженными в источниках данными, отражающими взаимодействие отдельных сторон социально-экономических явлений и процессов. Во-вторых, это - выявление основных факторов, определяющих внутреннюю суть этих процессов, выяснение их сравнительной роли и силы взаимодействия. И, наконец, установление реальной картины распределения в анализируемом материале каждого показателя.

В практике исторического исследования широкое распространение получил метод группировки как одно из средств извлечения "скрытой" информации. Но, как правило, группировка ведется по одному признаку. Поэтому несомненный научный интерес вызывает представленная в книге методика установления с помощью средств количественного анализа степени эффективности и точности многомерной группировки. Например, на основе вычисления коэффициентов корреляции в работе показывается методика решения вопроса о структурном единстве выделяемых групп (с. 84 - 87). Математические методы позволяют определить в совокупности показателей массовых источников самые существенные, которые наиболее полно отражают действие факторов-причин. Выделенные методами факторного анализа, эти основные показатели могут быть взяты затем в качестве группировочных признаков, на основе которых можно проводить многомерную классификацию объектов (с. 313). Одним из эффективных средств получения "скрытой" информации о структурах являются, как показано в монографии, методы корреляци-

⁴ См. Иванцов Д. Н. К критике русской урожайной статистики: опыт анализа некоторых официальных и земских текущих данных. М. 1915.

⁵ См.: Миронов Б. Н. Проверка надежности статистических данных в исторических исследованиях методами математической статистики. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины. Т. VI. М. 1974; Пронин В. И. Сравнительный анализ динамических рядов урожайности в Сибири в XIX -начале XX в. -Известия СО АН СССР, 1978, N 11, вып. 3.

стр. 122

онного и регрессивного анализа (с. 83 - 87, 264 - 271, 313 - 316, 337 - 344).

Информативные возможности массовых источников могут быть увеличены путем применения при их обработке метода моделирования. Это связано в первую очередь с формированием т. н. источниковых моделей. Создание описательных "источниковых моделей" рассматривается в работе А. И. Уварова ⁶ . В монографии большое внимание уделяется построению математических "источниковых моделей". В настоящее время наибольшее распространение в источниковедении получило создание корреляционных моделей. Построение их основывается на выяснении тесноты сопряженности количественных показателей массовых источников. В книге подробно освещены принципы и методика построения корреляционных моделей.

Наряду с относительно простыми способами количественного анализа в монографии рассматривается также методика применения более сложных математических методов. Авторы показывают ряд методов нетривиальной обработки массовых источников о ценах, развивая дальше некоторые идеи и принципы применения математических методов, изложенных в монографии И. Д. Ковальченко и Л. В. Милова ⁷ .

С изданием большого коллективного труда подведен итог разработке массовых источников по социально- экономической истории России эпохи капитализма. Советская историческая наука обогатилась трудом, который заложил теоретические и методические основы для дальнейшего, более эффективного использования самой обширной группы источников этой эпохи.

⁶ См. Уваров А. И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин. 1973, с. 134 - 154.

⁷ См. Ковальченко И. Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII - начала XX века. Опыт количественного анализа. М. 1974.

Постоянный адрес данной публикации: