Geschichte der Deutschen Sozialdemokratie 1917 - 1945. Berlin Dietz Verlag. 1982. 550 S.

В 70-е годы заметно активизировалась работа по истории германской социал-демократии. В СССР был опубликован ряд монографий ¹ , в ГДР при университете им. М. Лютера в Галле была создана исследовательская группа "История социал-демократии и ее международных организаций" ² . Работа эта ведется и в других научных центрах ГДР.

¹ См. Айзин Б. А. Революционные германские социал-демократы против империализма и войны (1907 - 1914 гг.). М. 1974; Овчаренко Н. Е. Германская социал-демократия на рубеже двух веков. М. 1975; Кульбакин В Д. Германская социал-демократия 1924 - 1932 гг. М. 1978; Орлов Б. С. СДПГ: идейная борьба вокруг программных установок 1945 - 1975 гг. М., 1980.

² См. публикации: Hallesche Studien zur Geschichte der Sozialdemokratie. Halle-Wittenberg. 1978 - 1982.

стр. 165

В коллективном труде сотрудников секции истории марксизма-ленинизма Лейпцигского университета ³ анализируются внутри- и внешнеполитические доктрины Социал-демократической партии Германии, ее взаимоотношения с другими партиями рабочего класса - Коммунистической партией Германии (КПГ) и Независимой социал-демократической партией Германии (НСДПГ), внутренние противоречия и борьба в рядах СДПГ в 1917 - 1945 годах.

Авторы избрали проблемно-хронологический принцип изложения и привлекли значительный круг источников, среди которых особенно ценными являются материалы архивов ГДР, ПНР, Голландии, Швеции и других стран, а также партийная пресса, протоколы съездов СДПГ, КПГ, конгрессов Коминтерна и Рабочего социалистического интернационала. К сожалению, материалы боннского архива СДПГ остались им недоступными. Широкий хронологический диапазон, комплексное освещение темы в сочетании с солидной источниковой базой позволили авторскому коллективу обстоятельно проследить путь, пройденный германской социал-демократией за 1917- 1945 гг., глубоко вскрыть причины непрочности ее теоретического фундамента и как следствие этого - аморфность ее социальной структуры, беспринципность ее стратегии и двойственность тактики.

Реформистская сущность СДПГ особенно ярко проявилась в отношении ее руководства к Великой Октябрьской социалистической революции, влияние которой на политику и идеологию партий немецкого рабочего класса подробно рассматривается авторами. Анализируя расстановку сил в рабочем движении Германии конца 1917 - начала 1918 г., исследователи отмечают и различное восприятие "русского Октября" и его воздействие на отдельные отряды германского рабочего движения. Если группа "Спартак", революционное крыло НСДПГ, а также рядовые члены СДПГ отнеслись с глубокой симпатией к социалистической революции в России, то руководство СДПГ и правоцентристское крыло "независимцев" заняли по отношению к Советской власти враждебную позицию (особенно после роспуска в начале 1918 г.

контрреволюционного Учредительного собрания). Правда, отношение большинства центристских лидеров НСДПГ во главе с Г. Гаазе к русской революции не было однозначным: позитивно оценивая революционные события в России, руководство партии в то же время отрицало всемирно-историческое значение Октябрьской революции.

Подобная противоречивость не могла не сказаться отрицательно на действиях немецкого рабочего класса. Воспрепятствовав образованию широкого антибольшевистского блока в Германии, центристская тактика, подчеркивают авторы, в то же время не способствовала распространению среди рабочих революционного опыта их русских братьев по классу (с. 10 - 16). Отчасти поэтому НСПДГ оказалась неподготовленной к надвигавшейся революции в Германии, а руководство этой партии не имело ни ясной программы, ни стремления к решительным действиям. Воспользовавшись этим, обуржуазившиеся лидеры социал- демократии, овладев ситуацией, сумели затормозить дальнейшее развитие революции в Германии ⁴ .

Центральное место в монографии занимают анализ идеологии и политики СДПГ, раскрытие тесной и закономерной взаимосвязи оппортунизма и империализма на разных этапах германской истории. Взаимосвязь эта имела двойственный характер уже в силу основного противоречия самой социал- демократии - между буржуазной по существу политикой правого руководства и интересами преимущественно пролетарского базиса партии. С наступлением эпохи перехода от капитализма к социализму эти черты приобрели новое качество. "Если до 1917 года истоки, функции и формы проявления оппортунизма определялись исключительно развитием монополистического капитализма, то после 1917 г. они во всевозрастающем размере обусловливались формирующимся основным противоречием новой эпохи" (с. 67). Этот вывод авторов основан на изучении многочисленных фактов взаимодействия и взаимозависимости между господствующими классами и верхушкой социал- демократии.

³ Авторский коллектив: Г. Арндт, А. Вёрнер, М. Менцель, Л. Мослер, Г. -И Фридерици, Д. Энгельман, под руководством X. Нимана.

⁴ См. также статью историков, участвовавших в написании рецензируемой монографии: Engelmann D., Worner A. Rolle und Funktion des Zentrismus nach der Grossen Sozialistischen Oktoberrevolution. - Beitrage zur Geschischte der Arbeiterbewegung, 1981, N 6.

стр. 166

4 Коммунальная, социальная и культурная политика СДПГ в годы Веймарской республики в определенной мере отвечала интересам рабочего класса и по сравнению с политикой правительства в этих областях представляла некоторый прогресс. Вместе с тем реальное улучшение положения рабочих использовалось оппортунистическими лидерами СДПГ для расширения своего влияния в рабочем движении страны. Как справедливо отмечают авторы, противоречивость классовых интересов, которые лидеры СДПГ пытались совместить в своей политике обеспечения "социального мира", уводила их все дальше от марксизма, и двойственный характер их деятельности лишь до определенного момента удовлетворял господствующие классы. Если в период временной стабилизации капитализма курс правого руководства СДПГ на классовое сотрудничество отвечал интересам немецкой буржуазии, то в годы мирового экономического кризиса политика социал-демократии оказалась для влиятельных монополистических групп определенным препятствием на пути к установлению диктаторского режима. Тем не менее, как подтверждают материалы книги, социал-реформистская практика способствовала спасению германского империализма и свела к минимуму политические и социальные права и свободы, завоеванные трудящимися в Ноябрьской революции.

В целях теоретического обоснования социал-реформистского прагматизма, противоречившего коренным интересам рабочего класса и защищавшего устои капиталистического общества, идеологи СДПГ выдвинули концепцию "третьего пути" в качестве альтернативы "советской социалистической системе". Основа этой концепции была заложена в программе СДПГ, принятой на Гёрлицком съезде в 1921 году. Характерные ее черты - идея "народной партии" и "свободного народного государства", отказ от классового подхода к демократической республике как форме государственного устройства, попытка определить задачи партии при помощи абстрактных этических категорий и др. - приняты на вооружение современной западногерманской социал-демократией в ее идеологии "демократического социализма". Политика правых лидеров социал-демократии в конечном счете помешала германскому рабочему классу одержать победу в годы революционного подъема, охватившего страну после окончания первой мировой войны.

В книге обстоятельно прослеживается эволюция идеологии и политики германской социал-демократии в годы относительной стабилизации капитализма, мирового экономического кризиса и кануна захвата фашистами власти. В процессе этой эволюции возникла теория "организованного капитализма", опиравшаяся на временные успехи германской экономической конъюнктуры. Дополняя и развивая концепцию "демократического социализма", она способствовала дальнейшему сползанию лидеров социал- демократии к откровенной апологетике капиталистического строя. Одним из убедительнейших примеров этого явилось одобрение Магдебургским съездом СДПГ в 1929 г. военной программы, рассчитанной на перевооружение Германии. В авторской трактовке теоретические постулаты правой социал-демократии приобретают особо уязвимый для критики характер, когда рассматриваются на примере конкретной деятельности коалиционного правительства, возглавляемого социал-демократом Г. Мюллером (1928 - 1930 гг.).

Политические зигзаги СДПГ, обусловленные ее теоретической неустойчивостью, идеологическим эклектизмом, конъюнктурным прагматизмом, порождали дифференциацию в рядах социал-демократии и сектантские настроения в леворадикальных слоях немецкого рабочего класса. Авторы уделяют большое внимание внутриполитической борьбе в СДПГ. Хотя левые социал-демократы до начала 20-х годов в основном были объединены в НСДПГ, оппозиция внутри СДПГ выступила на Гёрлицком съезде с критикой новой партийной программы (с. 103). После объединения части "независимцев" с СДПГ в 1922 г. влияние левого крыла в партии несколько усилилось, но выправить политическую линию ее в интересах рабочего класса ему не удалось. Оппозиция в СДПГ выступала против беспринципной политики руководства партии. Многие левые, прежде всего в Саксонии и Тюрингии, выдвинули в качестве альтернативы такой политике требование сотрудничества с коммунистами и образования рабочих правительств. Однако правооппортунистическим лидерам СДПГ удалось навязать партии свой соглашательский курс.

Возросшее влияние левых сил почти не отразилось на принятой в Гейдельберге программе партии. Хотя левые социал-демократы потребовали проведения более решительной политики, ориентирующейся на

стр. 167

марксистские традиции, стратегия борьбы за прогрессивные социальные преобразования на съезде не была разработана. Характерным для этой программы, указывается в монографии, было "соединение оппортунистического реформизма с марксистской фразеологией" (с. 165).

В годы нарастания фашистской опасности, отмечается в книге, ряд левых деятелей СДПГ (М. Зейдевиц, К. Розенфельд, Ф. Бёхель и др.) осознал, какой вред может нанести немецкому рабочему классу "политика наименьшего зла" (т. е. поддержка реакционного правительства Г. Брюнинга), проводимая руководством партии. Однако и они не смогли полностью освободиться от социал-реформистских иллюзий, слепой веры в буржуазный парламентаризм и антикоммунистических предрассудков.

В монографии прослеживается дальнейшая эволюция левого течения в СДПГ, представляющая собой сложный, противоречивый процесс. Наряду с "Пражским манифестом" 1934 г. основными документами, отражающими ее, можно считать "Платформу единого фронта" (осень 1934 г.), "Программу из 10 пунктов", составленную при участии коммунистов в конце 1936 г., совместные воззвания социал- демократических и коммунистических организаций. Результатом развития пролетарской революционной линии в левом крыле социал-демократии, справедливо полагают авторы, явилось "рождение новой социал- демократической партии в Германии", которая в своем воззвании 15 июня 1945 г. поддержала программу коммунистов, нацеленную на создание антифашистско-демократического строя (с. 477 - 478).

Проблема достижения единства действий коммунистов и социал-демократов, очень остро стоявшая в межвоенный период, и ныне остается проблемой первостепенного значения. Пониманием ее важности объясняется пристальное внимание авторов к борьбе немецкого пролетариата за образование единого фронта: идея необходимости единства рабочего класса Германии буквально пронизывает всю монографию.

Естественное стремление пролетариата к единству в ходе Ноябрьской революции использовалось руководством СДПГ для того, чтобы навязать рабочему движению страны социал-реформистскую стратегию и тактику. Этому благоприятствовала и политика лидеров "независимцев", которая фактически определялась постоянными односторонними уступками социал-демократам. Объективно перед НСДПГ стояла задача бороться за определяющее влияние на революционное движение и идти на сотрудничество с СДПГ лишь в смысле единства действий для сохранения и расширения завоеваний революции при изоляции контрреволюционных сил (с. 39). Этот вывод авторов имеет принципиально важное значение, т. к. исходит из единственно верного пути для революционной партии рабочего класса. Однако НСДПГ не смогла стать такой партией. Только образование КПГ положило начало новому этапу борьбы за единство рабочего класса и было "первым необходимым шагом для восстановления единства немецкого рабочего движения на революционной основе" (с. 51).

Самим ходом истории доказано, что совместные действия коммунистов и социал-демократов неизменно приносили и приносят успех рабочему классу. Разгром Капповского путча (1920 г.), падение правительства В. Куно (1923 г.) наглядно показали правильность линии коммунистов на достижение единства рабочего движения. Итоги референдума 1926 г. по вопросу о безвозмездной конфискации имущества свергнутых династий свидетельствовали о том, что только сплоченный рабочий класс может привлечь на свою сторону и непролетарские слои населения (с. 189).

Рабочему классу Германии не удалось предотвратить приход Гитлера к власти, т. к. антифашистские силы страны оказались раздробленными. Основную ответственность за это несут антикоммунистически настроенные лидеры СДПГ и немецких рабочих профсоюзов, всячески противившиеся образованию единого антифашистского фронта. Вместе с тем, как справедливо указывается в монографии, стратегическая ориентация КПГ на непосредственное установление диктатуры пролетариата и тактические ошибки партии помешали преодолению раскольнической политики правого руководства СДПГ (с. 345). Но если КПГ, руководствуясь решениями VII конгресса Коминтерна, смогла выработать верную линию по отношению к социал-демократии, то СДПГ в целом не изменила своего отношения к коммунистам, а многим социал-демократам для преодоления антикоммунистических предубеждений и реформистских иллюзий понадобились долгие годы кошмара фашистских концлагерей, совместного с коммунистами участия в движении Сопротивления, сотрудничества с ними в

стр. 168

послевоенные годы. Сотни тысяч социал-демократов смогли сделать правильные выводы из уроков Ноябрьской революции и гибели Веймарской республики.

Единство логического и исторического подхода к решению проблем социал-демократического движения, классовый анализ конкретно-исторических условий деятельности СДПГ позволили историкам ГДР создать оригинальный труд, выгодно отличающийся от социал-реформистских западногерманских работ, где история социал-демократии используется для оправдания сегодняшнего курса руководства СДПГ ⁵ . Обращение к истории оппортунистического крыла германского рабочего движения позволяет вскрыть истоки современных социал-реформистских концепций, показать губительность политики классового сотрудничества с буржуазией, вред идеологии антикоммунизма.

⁵ См., напр.: Kleine Geschichte der SPD. Bd. 1 - 2. Bonn - Bad Godesberg. 1974 (аргументированная критика этой работы дана в обзоре А. И. Борозняка, Г. В. Павленко. - Вопросы истории, 1976, N 6).

Постоянный адрес данной публикации: