Председательствующий назвал состояние науки в области изучения национальных проблем "тупиковым". Если это так, то необходимо круто изменить наши подходы к данному предмету, произвести смену исследовательской парадигмы в этой области. И начинать надо с осмысления того, что такое "национальный вопрос". Я не стал бы определять национальный вопрос так, как предложил акад. Ю. В. Бромлей, когда сказал, что это взаимоотношения между национальными единицами во всех сферах - от экономики до психологии, включая также государственно-правовые отношения. Можно привести огромное количество примеров взаимоотношений между национальными единицами, при которых не возникает национального вопроса.

Национальный вопрос может быть определен как совокупность проблем во взаимоотношениях между национальными единицами во всех сферах, где эти проблемы возникают. Центральным в этом определении является понятие проблемы, которое в данном контексте должно означать не просто тему, интересную для рассмотрения и изучения, а то, что оно означает в системном анализе, в теории принятия решений. Проблема - это состояние системы, которое нас це удовлетворяет, которое мы хотим изменить. Если мы выберем такой подход к национальной проблематике, то станет ясно, что удовлетвориться тем, что мы "решили" национальный вопрос в, том виде, в каком он был поставлен не нами и в иной исторической ситуации, было бы неправомерно. Мы должны будем признать" что национальный вопрос существует в нашем обществе. Выступления, которые уже прозвучали на "круглом столе", отчетливо свидетельствуют об этом. Говорить о том, что у нас национальный вопрос решен, - это пример неискренности, оторванности обществоведения от своих прямых функций.

В основе проблем национальных отношений всегда лежат объективные социальные противоречия. Однако они сами по себе еще не являются проблемами. Проблема - это всегда проблема "для кого-то". Поэтому проблемообразующим всегда является человеческий фактор. Такой подход к проблематике национальных отношений позволяет выделить в ней два блока: реальные социальные противоречия; субъективная составляющая, т. е. тот механизм, который преобразует объективные противоречия в проблемы. Выступления на "круглом столе" дают много примеров таких направленных преломлений объективных ситуаций в проблемы межнациональных отношений. Без субъекта с его представлениями и ценностными ориентациями, без его определения ситуации нет проблемного видения объективных социальных противоречий.

Всеми подчеркивается рост национального сознания в нашем обществе. Данная тенденция является закономерностью дня определенной стадии развития любых обществ, когда они идут от традиционного состояния по пути модернизации - т. е. всего того, что несут с собой индустриализация, урбанизация, интернационализация и пр. Рост национального сознания сегодня налицо. Практически это означает, что общественное со-

Кисриев Энвер Фридович - кандидат философских наук, зав. отделом Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР.

стр. 59

знание все в большей степени преломляет объективные аспекты своего бытия под углом зрения межнациональных отношений. Все чаще то, что происходит вокруг нас, воспринимается и истолковывается в терминах межнациональных отношений.

Что касается объективной составляющей, т. е. реальных общественных противоречий в экономической, политико-правовой и духовной сферах, то негативные тенденции в них (дефицит основных продуктов, экологические проблемы, нарушения социальной справедливости, различные социальные диспропорции, коррупция, патернализм в служебных отношениях и др.) за последние десятилетия нарастали. Преломление этих процессов в сознании, в котором национальное видение ситуации тоже возрастает, приводит к негативным последствиям в межнациональных отношениях. Возрастание объективных социальных противоречий в сочетании с ростом национального сознания порождает новые проблемы. Об их диапазоне можно судить по выступлениям, которые мы заслушали здесь. Многие из них вызывают серьезную озабоченность.

Любая конкретная проблема в области национальных отношений уникальна и неповторима. Ее диагноз и разрешение требуют каждый раз самостоятельного анализа. Не существует какой-то особой формулы решения таких проблем, в которую достаточно было бы только подставить конкретные значения - и задача будет решена. Такое решение всегда является политическим искусством. Но моделирование позволяет лучше представить себе составляющие любой проблемы и факторы, ее образующие.

Говорить о полном решении национального вопроса в обозримом будущем было бы неправильно. Что это могло бы означать? Полное отсутствие социальных противоречий в многонациональном обществе или же отмирание национального сознания? Первое невозможно, а второе не может быть нашей целью. Нам нужны оперативные и эффективные средства разрешения проблем в смысле снятия остроты в этой сфере жизни, гармонизация межнациональных связей, приведение их в соответствие с едиными целями общественного развития. Национальный вопрос должен существовать, чтобы те или иные тенденции не перерождались в межнациональные конфликты.

Разрешение многих проблем в сфере межнациональных отношений зависит от того, как будут преодолеваться негативные явления, накопившиеся у нас в период застоя. Объективная составляющая национальной проблематики играет решающую роль. Что касается субъективной составляющей, то этот аспект не менее важен, хотя вторичен и имеет прямое отношение к гуманитарному знанию в целом. В данной связи остановлюсь на концептуальном аппарате национальной проблематики. Большинство соответствующих понятий стало пустыми дефинициями, отражающими лишь возрастающий общественный интерес к сфере национальных отношений. Концепции обществоведения имеют особенность обратного воздействия на реальную ситуацию, которую они призваны отражать. Некоторые концепции, не расширяя наших представлений о реальности и не углубляя нашего понимания сути национальных отношений, стали фактором обострения межнациональных отношений.

Примером могут служить длительные схоластические споры о различиях между нацией и народностью. Многообразные исследовательские попытки выделить и объяснить концептуально такое разделение ничего не решили ни в теории, ни в практике, но заметно заострили межнациональные отношения.

Ю. В. Бромлей правильно отметил здесь, что часто концептуальный анализ шел от термина к явлению и что нужно идти, наоборот, от явления к термину. Но и этого недостаточно для нахождения правильного исследовательского ориентира: идти надо от проблемы к ее разрешению. Понятия - лишь средства, инструменты исследования проблем, а не об-

стр. 60

разы объективной реальности. Средства же оцениваются не с точки зрения их отражательной способности, т. е. соответствия реальности, а с позиций их эффективности при решении проблем. Понятия - способы категоризации фактов. Факты могут быть сгруппированы различными способами, и ориентиром выбора наилучшего способа категоризации является не реальность (она беспредельна в своем многообразии), а та проблема, которую мы ставим и решаем.

Проблемный подход к области межнациональных отношений поднимает еще два важных вопроса: воздействие исторических представлений на характер межнациональных отношений; воздействие наших представлений о будущем, о желаемом состоянии как ориентире решения встающих проблем.

По первому вопросу отмечу, что исторические представления активно воздействуют на характер межнациональных отношений. Когда официальная история оказывается "служанкой" ближайших политических ориентации, превращается в прикладную идеологию, то ее служебная роль распространяется и на обывательское сознание. Например, единодушная смена исторических оценок движения горцев Дагестана и Чечни под руководством Шамиля (которого представляли то, как героя национально- освободительного движения, то, как англо-турецкого шпиона) породила в ответ "снизу" националистическое истолкование этой славной страницы нашей истории. Затем последовали "сверху" требования замалчивать события Кавказской войны, не изучать и не писать о них. А незрелые работы, которые все-таки появляются на данную тему, несут на себе отпечаток различных обывательских представлений и лишь обостряют межнациональные отношения.

Что касается представлений о желаемом будущем, то меня удивило, что в хорошем в целом выступлении В. М. Солнцева шла речь об ослаблении знания родного языка малых народов как об объективном процессе. Он предложил установить формальное равенство условий функционирования всех языков, предоставляя объективным условиям решить, какому из языков быть, а какому не быть в числе живых. Действительно, объективные условия таковы, что языки малых народов утрачивают свои социальные функции. Но это не значит, что мы имеем дело со слепыми объективными силами, не подвластными общественному регулированию. Каждый язык - это не просто код, который можно сменить, сохранив содержание, выраженное с его помощью. Лингвисты знают это лучше всех. Нет, каждый язык - это неповторимая духовная субстанция, не выразимая полностью ни в какой другой ипостаси, кроме своей собственной. Защищая языки малых народов, мы защищаем уникальные творения человеческого духа. Цивилизованное общество должно создать условия, позволяющие сохранить языки малых этнических групп.

Постоянный адрес данной публикации: