Гарвардский профессор о советско-американских отношениях.

Foreign Policy, N 37, Winter 1979-1980; The New York Rewiew of Books, March 6, 1980.

Представитель умеренного крыла влиятельной в США школы "политического реализма" профессор государственного права Гарвардского университета С. Хоффман пользуется в Америке репутацией одного из опытных специалистов в области теории и практики современных международных отношений и внешней политики США. Публикации Хоффмана не оставляют сомнений в его антикоммунистических взглядах. Оперируя привычными для школы "политического реализма" категориями "баланса сил", он тем не менее делает довольно неутешительные для американских правящих кругов выводы относительно целей и последствий "ужесточения" внешней политики США, наметившегося во второй половине 70-х годов. "Ужесточением" он называет нарастающий в США разнузданный антисоветизм, переход от переговоров к опасной конфронтации.

В статье "Сила мускулов и сила разума", напечатанной в "Foreign Policy", Хоффман подвергает критике с позиций более или менее реалистически мыслящего буржуазного либерала основные направления внешней политики администрации Картера, пишет о ее непоследовательности, провалах, утрате инициативы и т. п. Рассматривая советско-американские отношения как ключевое звено в цепи международных отношений, Хоффман выступает против "новой ортодоксальности" в США, которая характеризуется, по его словам, "модной тенденцией квалифицировать сегодняшние затруднения Америки как результат отступления под нарастающим советским нажимом" (с. 6). По мнению автора, сторонники указанных взглядов "извращают характер военного соперничества с русскими", делают упор на необходимости добиться "безусловного" военного превосходства США над Советским Союзом, преднамеренно раздувают мифы об "ослаблении американского могущества" и "растущей советской угрозе".

Автор пишет о глубоком кризисе внешней политики США, связанном как с внутренними, так и внешними причинами. К первым он относит инфляцию, экономический спад, энергетические проблемы. Ко вторым - одиозное положение Америки как "стража статус-кво" в бурлящем мире национально-освободительных революций и демократических движений. США становятся, по его словам, "неизбежной мишенью всех недовольных на земном шаре" (с. 8). Правда, буржуазный ученый не раскрывает причин этого "недовольства", за которым стоит законное возмущение многомиллионных народных масс Азии, Африки и Латинской Америки, выступающих против колониализма, неоколониализма, продажных проамериканских марионеточных режимов и той роли "международного жандарма", которую присвоили себе правящие круги США.

"Существует, - продолжает Хоффман, - некая приверженность к диктаторскому стилю в международной дипломатии, тоска по крепким дубинкам и героическим ударам; по миру, в котором верховодят американские шерифы и полицейские начальники", которая порождает "неправдоподобные военные сценарии, предвещающие наступление судного дня", и отвлекает "внимание от жизненно необходимого изучения бесчисленного множества сложных социальных, экономических и политических факторов, которые перекрещиваются в ста пятидесяти с лишним, странах мира" (с. 10). Дело, видимо, не только и не столько в "изуче-

стр. 166

нии" названных социальных и иных факторов, сколько в нежелании американского руководства считаться с ними.

Хоффман считает, что в области внешнеполитических проблем для США "нет ничего более важного, чем развитие новых советско-американских отношений". Он исходит из возможности реального модус вивенди в этой области (с. 12). Особый упор он делает на взаимовыгодные экономические отношения, торговлю. Автор уверен, что к решению подавляющего большинства жизненно важных для человечества проблем, в частности ограничения стратегических вооружений, невозможно приступить без участия СССР, и это не следует связывать ни с какими другими вопросами (с. 14). Хоффман пишет, что советские предложения о сокращении численности ядерных ракет средней дальности заслуживают положительной оценки, и их надо приветствовать как значительный шаг вперед (с. 16). Он призывает избавиться от ностальгии по военному превосходству, реалистически рассматривать современный мир и советско- американские отношения, отказаться от вмешательства во внутренние дела Советского Союза (с. 26 - 27).

Оценивая значение "китайского фактора" во внешней политике США, и прежде всего в советско-американских отношениях, Хоффман заключает: "Китай заинтересован в том, чтобы ставить на американскую карту, но Америка не заинтересована в том, чтобы делать сколько-нибудь крупную ставку на китайскую карту" (с. 24). Автор против превращения каждого регионального конфликта в "зону серьезного соперничества". В слишком невыгодном положении, по его мнению, оказываются Соединенные Штаты, выступая в качестве оплота сил реакции, расизма, профашистских режимов (с. 23).

Статья Хоффмана, опубликованная в "The New York Review of Books", "Размышления о нынешней опасности" была написана в разгар антисоветской истерии, поднятой американскими органами информации и инспирированной Белым домом в связи с вводом ограниченного контингента советских войск в Афганистан и событиями в Иране. Надо заметить, что автор явно поддался этой кампании, что свидетельствует о неустойчивости позиций даже добросовестных американских либеральных историков. И тем не менее Хоффман все же задает вопросы: а не были ли действия СССР "ограниченной и оборонительной мерой", оправданны ли в связи с этим шаги США по "окончательному срыву разрядки" и т. д. и т. п. (с. 18). Меры экономической и иной блокады Советского Союза, предпринятые правительством Картера, пишет Хоффман, не могут быть эффективными (с. 20).

"Замораживание" договора ОСВ-2 автор рассматривает как "наказание самих себя", поскольку ОСВ-2 в равной степени выгоден как для США, так и для СССР (с. 21). Хоффман предупреждает, что попытки США заставить своих европейских союзников, не желающих ликвидации разрядки и настороженно следящих за "шараханьем" американской внешней политики в сторону "ястребиной истерии", "искусственно сотрудничать" с США в антисоветских акциях могут в дальнейшем обернуться изоляцией самих Соединенных Штатов (с. 21).

Автор с тревогой относится к резко выросшему влиянию военных кругов США на принятие внешнеполитических решений. Он предостерегает свое правительство от "соблазна" использовать вооруженную силу в международных отношениях, что, по его словам, может привести к новому Вьетнаму (с. 22), т. е. к войне, в которой США потерпят позорное поражение. Скептически оценивает Хоффман результаты кэмп-дэвидской сделки и сепаратного египетско- израильского договора. Игнорирование палестинской проблемы, попытки решить ее без участия Организации освобождения Палестины, полагает автор, способствуют лишь дальнейшей изоляции США в арабском мире и приводят к росту там антиамериканских настроений. Такие же отрицательные последствия имела, по его мнению, поддержка Пакистана в связи с западным вмешательством в дела Афганистана (с. 23).

Хоффман против возвращения ко "второму изданию холодной войны" (с. 24); он призывает правительство США "не закрывать глаза на два простых факта: нет в наше время альтернативы мирному сосуществованию, и добиться его можно только в том случае, если Советский Союз не будет поставлен в положение тотальной враждебности" (с. 24). Однако для налаживания такого сосуществования необходимы постоянный советско-американский конструктивный диалог, уважение законных интересов национальной безопасности СССР в Европе и Азии.

С. И. Алпатов (Одесса)

Постоянный адрес данной публикации: