М. РОССПЭН. 2013. 878 с.

Профессор Хайнрих Аугуст Винклер - автор монографии по немецкой истории XX вв. с многозначащим названием: "Долгий путь на Запад"¹. В книге по истории Веймарской республики, изданной теперь на русском языке, автор пытается найти ответ на важнейший вопрос германской истории XX в.: почему оказался возможен приход А. Гитлера к власти в 1933 году. Недавно изданы и другие фундаментальные труды немецких историков по данной теме². Труд Винклера выгодно отличается от них четкими установками и выводами, более широким кругом источников и обстоятельным разбором предшествующей историографии.

Немецкая историография безоговорочно признала темные пятна германской истории, осудила античеловеческие преступления нацистского режима; более широкая общественная дискуссия по этому вопросу получила обозначение, едва ли известное и употребляемое где-либо еще - "преодоление прошлого" (Vergangenheitsbew"altigung). Винклера в "споре историков", начатом в Западной Германии в 1986 г. Э. Нольте и Ю. Хабермасом, на стороне последнего, что еще раз подтвердил своими выступлениями в связи с отмечавшимся в 2011 году 25-летием начала этого спора.

Немногие главы немецкой истории взывают столь бурные дискуссии, как 14 лет между Германской империей и "Третьим рейхом", пишет Винклер. Веймарская республика стала грандиозной лабораторией классического модерна, эпохой культурного пробуждения, освобождения от пустых условностей, великим триумфом художественного и культурного авангарда, обращенного к миру. Однако с первой немецкой республикой связаны и другие воспоминания: о попытках насильственного свержения власти, галопирующей инфляции, массовой безработице и политическом радикализме, кризисе и падении демократии, которая в глазах многих немцев с самого начала была запятнана поражением Германии в первой мировой войне.

То, что последовало вслед за Веймаром, было столь ужасно, что падение первой немецкой республики принадлежит к числу "величайших катастроф XX века". Как считает Винклер, Веймар был не только предысторией "Третьего рейха", но и продолжением истории Германской империи. Веймар дал немцам шанс учиться парламентской демократии (с. 11).

Современники (Э. Бернштейн, независимый социал-демократ Х. Штребель) считали, что Германия не была готова к радикальному обновлению, поскольку, с одной стороны, была слишком развита индустриально, а с другой - слишком демократична: "Диктатура советов и немедленная полная социализация были в Германии абсолютно исключены, - утверждал Штребель. - ...В аграрной России, где лишь десятая часть населения существовала за счет промышленности, даже долгосрочный паралич и разруха индустриального производства не смогли довести страну до катастрофы. Рабочие, лишившиеся своих мест, нашли убежище в деревне или в Красной армии. Между тем в Германии за счет промышленности и торговли живут две трети населения - и как они смогли бы существовать, куда могли бы податься эти 40 млн. человек, если бы опрометчивая, непродуманная социализация производства привела в ступор всю индустриальную систему?" (с. 14 - 15).

Факт принадлежности Германии к высокоразвитым промышленным странам очертил границы революции. Характерное для Германской империи противоречие между прогрессивным общественным состоянием и отсталой политической системой погрузило страну в долгосрочный кризис задолго до 1914 года. Не будь его, дело никогда не дошло бы до

попытки революционного разрешения кризиса (с. 15).

В книге речь идет о "предыстории катастрофы всемирно-исторического масштаба: о гибели первой немецкой демократии, Веймарской республики, и ее смене диктатурой Гитлера" (с. 6). "Веймарской республике так и не удалось выйти из тени поражения Германии в первой мировой войне, которому она была обязана своим возникновением". Запоздалая конституционная реформа должна была смягчить западные демократии, победившие в войне, по отношению к побежденной Германии. Это ожидание так и не оправдалось - отчасти потому, что Германия отказывалась признать свою главную роль в развязывании первой мировой войны.

Конфликт между демократией и нацией, отягощавший Веймарскую республику, не обязательно должен повториться. Чтобы он не повторился, нужно постоянно обращаться к опыту первой республики. Германия, пишет Винклер, должна усвоить то, что Хабермас в ходе "спора историков" в 1986 г. назвал великим интеллектуальным достижением послевоенного времени: "безоговорочную открытость Федеративной республики по отношению к политической культуре Запада" (с. 11).

Особенности демократизация Германии - раннее введение демократического избирательного права, поздняя парламентаризация - дали тот результат, что к концу первой мировой войны страна уже была частично демократической страной, и в 1918 - 1919 гг. речь могла идти только о б'ольшей степени демократии (введение избирательного права для женщин, демократизация избирательного права в федеральных землях, округах, городах и общинах, создающая парламентскую ответственность власть имущих). По этой причине немецкая революция 1918 - 1919 гг. не относится к великим или "классическим" революциям мировой истории.

Немецкая социал-демократия как решающая политическая сила Германии старалась проводить курс ответственной альтернативы политике "tabula rasa" - радикального общественного переворота (Франция после 1789 г., Россия после 1917 г.). Без готовности к "классовому компромиссу", договоренности между умеренными силами рабочего класса и буржуазии, парламентская демократия Веймара вообще не могла бы существовать. Социал-демократы не допустить всеобщего хаоса и кровавой гражданской войны. Большинство немцев придерживалось того же мнения, что и влиятельные политики СДПГ Ф. Эберт и Ф. Шейдеман.

Гитлер и его партия начиная с 1930 г. более всех выиграли от разновременности процессов демократизации. Он мог апеллировать к узаконенному еще со времен Бисмарка притязанию народа на участие в управлении государством в форме всеобщего избирательного права - в полуавторитарной системе президентских правительств позднего Веймара это право все больше сводилось к фикции. Он использовал и широко распространенную неприязнь к западной демократии, якобы "ненемецкой" формы государственного устройства, которую страны-победительницы навязали побежденным немцам в 1918 г., чтобы воспрепятствовать их возрождению. Свою "национальную революцию" Гитлер смог осуществить в 1933 г. только потому, что он обещал удовлетворить как потребность в преемственности, так и нужду в радикальном обновлении. "Третий рейх", приводит автор слова Ф. Майнеке, стал "немецкой катастрофой" (с. 754).

С приходом Гитлера к власти закончился не только период существования первой немецкой республики. Германия перестала быть тем, чем она была уже задолго до 1918 г. - правовым и конституционным государством. Так как немцам не удалось самим освободиться от господства Гитлера, его гибель означала также конец первого, созданного Бисмарком, национального немецкого государства.

В культурном плане Германия всегда была частью Запада с его, еще в раннее средневековье, процессами разделения властей, частичного - светской и духовной власти, а также власти князей и сословий; она активно участвовала в эмансипационных процессах раннего Нового времени (Реформация, Просвещение). Однако ее традиционные элиты не воспринимали политические следствиям Просвещения: представления о неотъемлемых правах человека, идеи народного суверенитета и представительной демократии не укоренились здесь до 1918 года. Утверждение этих ценностей в Германии происходило под знаком военной катастрофы, дискредитировавшей их в глазах многих немцев.

Потребовалось и еще более тяжелое поражение - крушение Германского рейха в 1945 г.,

чтобы началось глубокое изменение взглядов. В западной части Германии, где оккупационные силы дали немцам возможность самостоятельно извлечь урок из гибели Веймара, этот шанс был использован: конституция ФРГ 1949 г. содержала ответ на все то, что в конституции 1919 г. поспособствовало крушению первой немецкой демократии. 1918 - 1933 гг. преподали политический урок не только немцам, показав, что демократия не сводится просто к господству большинства, пишет Винклер.

Впоследствии Веймар продолжал служить политическим ориентиром и ФРГ, и ГДР, хотя они подчеркивали отсутствие преемственности. Между тем историки установили, что у первой республики были также и достижения, главным образом в сферах социальной политики, новой жилищной культуры и системы образования, определив и позитивные линии преемственности. Однако перед лицом постигшего республику краха нельзя написать историю успеха, в целом она получила негативный исторический приговор.

До объединения двух немецких государств в 1990 г. время существования первой немецкой республики было единственной фазой немецкой истории, в ходе которой Германия одновременно была и республикой, и национальным государством. С тех пор как "восточные договоры" сделали разделение Германии на два государства, "старая" Федеративная республика Германия черпала свое самосознание из чувства того, что она является "постнациональной демократией среди национальных государств". Но для вновь объединенной Германии эта формула К. Д. Брахера, одного из зачинателей исследования Веймарской республики, больше не соответствует действительности. Новая федеративная республика снова является демократией и - хотя и не классическим, а интегрированным в Европу и Североатлантический блок - национальным государством.

В итоге Веймарская республика больше не является лишь предысторией "Третьего рейха" и противоположностью двум своим государствам-преемникам, но выступает как в негативном, так и в позитивном плане предтечей второй общенемецкой демократии. Обе эти главы в ее истории образуют тот фундамент, на котором продолжает строиться демократия нынешней объединенной Германии (с. 757 - 758).

Русское издание фундаментального труда Винклера не лишено отдельных недоработок, в особенности в том, что касается точности перевода (так, прямо на обложке Берлинский свободный университет снабжен незнакомым германистам титулом Берлинского вольного университета и некоторых несуразностей в самом тексте). Но в целом его труд дает представление о важной и актуальной исторически проблеме. Многих, и не только немцев, мучает вопрос: почему стали возможным приход Гитлера к власти и преступления нацистского режима. Идущая в стране с 1960-х годов историографическая дискуссия получает все новые повороты, ученые предостерегают нацию от повторения тяжелых ошибок.

Примечания

1. WINKLER H.A. Der lange Weg nach Westen. Bd. 1. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik; Bd. 2. Deutsche Geschichte vom "Drrtten Reich" bis zur Wiedervereinigung. Munchen. 2000.

2. NOLTE E. Die Weimarer Republik - Demokratie zwischen Lenin und Hitler. Munchen. 2006; МЕЛЛЕРХ. Веймарская республика. Опыт одной незавершенной демократии. М. 2010.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - В. П. ЛЮБИН:

Комментарии: