Поддерживаю ту концептуальную позицию, которая была высказана председательствующим во вступительном слове и суть которой в том, что мы не имеем сегодня теории национального вопроса и его возможных критериев.

Мы все согласны с тем, что экономика играет существенную роль в жизни национальных сообществ, но забываем, что перестройка как раз вызвана всеобщими нашими экономическими, грубо говоря, провалами. В силу этого обстоятельства здесь нет национального аспекта. Почему же мы вдруг неожиданно сейчас возвращаемся к тому, чтобы попытаться даже оправдать экстремистские действия националистического толка в ряде наших республик тем, что все это происходит из-за экономического давления, из экономических несуразиц, экономических деформаций, как бы подспудно накладывая на них национальный отпечаток. А ведь это же деятельность административно-командной системы, бюрократического аппарата, министерств, если хотите, наших транснациональных, наднациональных компаний. Ведь мы уникальное многонациональное государство.

Я согласен, что необходим Народный фронт Эстонии. Я сам эстонец, хотя родился, живу и работаю в России. Я понимаю, что когда невозможно уже было найти управу на административную систему бюрократии, пришлось создавать Народный фронт. Но почему же в подтексте звучит в этом случае антирусский мотив? Мы забываем главный наш принцип - абсолютное равенство. Сейчас прозвучали прекрасные слова Зеленчука, что не может быть первый среди равных. И не надо обижаться при этом русскому народу. Я о нем написал в одной из своих книг самые добрые слова, о том, что еще не создана подлинная история его помощи всем живущим на Земле. Но если есть первый среди равных, хочется найти второго, третьего и т. д. и сразу устанавливается некий ранжир. Если мы полностью допускаем по-настоящему всеобщее равенство, тогда нам будет легче и спокойнее решать все наши проблемы. Национальные различия - вещь объективная. Они существуют, они будут существовать еще долго.

Журнал "Вопросы истории" должен заниматься борьбой со стереотипами и не только с теми, о которых говорил Зеленчук, а со стереотипами нашего мышления. У нас привычным является утверждение: оседлость - хорошо, кочевая жизнь - плохо. И мы начали переводить оленеводов и охотников на оседлый образ жизни, построили им поселки, школы, но одновременно уничтожили традиционную Культуру. Уничтожаем возможность продовольственного обеспечения всего нашего Севера. Мы всегда исходили из принципа, что аграрное - это плохо. Даже Бромлей здесь говорил, что когда дорастут до определенного состояния, назовем их нацией, а пока не доросли, не будут называться нацией. Аграрное - это плохо, а индустриальное - обязательно хорошо. А кто ска-

Итс Рудольф Фердинандович - доктор исторических наук, профессор, заместитель директора Института этнографии АН СССР, Ленинградская часть.

стр. 28

зал, что так должно быть всегда? Мы довели свое аграрное дело до плачевного состояния, вкладываем кучу денег и никак не можем решить те проблемы, которые наши соседи решают гораздо меньшими усилиями. Мы всегда гордились, что у нас все знают русский язык. 56 млн. человек нерусских записывают, что они знают русский язык как свой родной. Это, конечно, хорошо. Ну а как же обстоит дело с национальным языком? Ведь чиновник в этом случае сразу торопился урезать все национальные издания, сократить все национальное в пропаганде, обучении, только бы пошло русское, поскольку это проще.

Еще в 1932 г. Каргером, безвременно, как и многие великие наши русские таланты, погибшим в годы сталинских репрессий, был написан кетский букварь. Он создал письменность для кетов. А сейчас говорят: давайте начинать сначала. Нельзя изучить русский язык без знания собственного языка. Поэтому было предложено начать обучение на кетском языке. Сколько же кетов будет учиться? 28 человек. Запускать машину, печатать? Кому это надо? Всем нам надо. Нам очень важно быть не абсолютным единством, а единством в разнообразии. Это - величайшее достижение нашего сообщества.

И когда речь идет о советском народе, то поверьте, что это объективная реальность. Необходимо разоблачать наших идеологических противников, которые пытаются утверждать, будто дружба народов - это фикция, советский народ - это выдуманное понятие. Или, например, вся эта история по поводу Прибалтики, когда некоторые коллеги-собратья говорят, что, мол, в 1940 г. не было никакой революции в Прибалтике, что все это следствие оккупации ее советскими войсками. Может быть, журнал опубликует рассказы очевидцев, как там освобождали политзаключенных. Они в Эстонии выходили из тюрем, организовывали народные сеймы. Почему об этом ничего не написано? Почему позволительно на собраниях народных фронтов говорить о том, чего не было? Ведь молодежь на самом деле ничего этого не знает.

Я недавно издал книжку, в которой написал, что в Эстонии существовали "лесные братья". На моих руках умирали мои друзья, сражаясь с ними. А мне говорят, не забывайте, что "лесные братья" боролись со сталинским режимом. Они не хотели ехать в лагеря. Но, простите, тогда надо и фашистов оправдать? Они тоже боролись со сталинским режимом. Причем здесь сталинский режим? "Лесные братья" были бандитами. И почему мы должны все это приукрашивать? Ради чего?

И последний сюжет. Я хочу, чтобы в журнале прозвучала мысль: национальный вопрос невозможно решать некомпетентно и безответственно. У нас не налажена подготовка кадров по национальному вопросу. С 1969 г. я доказываю, что нам необходима государственная служба этнографии. В США в университетах 100 тыс. студентов учатся сегодня на этнографов. В Советском Союзе, многонациональном государстве, всего 5 кафедр этнографии, на которых учится 85 человек.

Мы сегодня говорим о том, что наша политика должна быть научно обоснованной. В то же время считаем, что этнографы занимаются только кокошниками и паневами и т. д. Между тем они занимаются тем, без чего нельзя обойтись, - этнической историей, происхождением народов. Именно в силу этого мы в состоянии со знанием дела вести дискуссии с представителями Народных фронтов, "Памяти", сионистских и антисионистских групп, организацией, которая называет себя "Алтайские народы", и т. д., выступать там.

Permanent link to this publication: