Aтатюрks Erbschaftsperspektiven im 21. Jahrhundert der Türkei

Einleitung: Die zwiespältige Natur des Kemalismus

Das Erbe Mustafa Kemals Atatürks (1881-1938), des Gründers der modernen Türkei, stellt ein einzigartiges Phänomen in der politischen Geschichte des 20. Jahrhunderts dar. Die sechs grundlegenden Prinzipien des Kemalismus — Republikanismus, Nationalismus, Volkstümlichkeit, Etatismus, Laizismus (Säkularismus) und Revolutionärheit — haben die ideologische Matrix des türkischen Staates geformt. Allerdings wird dieses Erbe Anfang des 21. Jahrhunderts einer massiven Überprüfung unterzogen, was die Analyse seiner Perspektiven für das Verständnis der Zukunft sowohl der Türkei als auch der gesamten Region entscheidend macht.

Historischer Kontext und Substanz der Reformen

Atatürk führte einen beispiellosen, nach Umfang und Geschwindigkeit bemerkenswerten Komplex modernisierender Reformen durch, die darauf abzielten, das osmanische Erbe in ein nationales Staat in europäischer Tradition zu verwandeln. Die Schlüsselneuerungen umfassten:

Politisch-rechtlich: Die Auflösung des Sultans (1922) und des Kalifs (1924), die Annahme des Zivilgesetzbuchs (1926) nach schweizerischem Vorbild.

Sozial-kulturell: Die Einführung des lateinischen Alphabets (1928), die Gewährung des Wahlrechts für Frauen (1934), das viele europäische Länder überholte, der Verbot der religiösen Symbolik in der öffentlichen Sphäre.

Ideologisch: Die Konstruktion einer neuen nationalen Identität, die auf dem türkischen ethnischen Komponenten und der vorislamischen Geschichte Anatoliens (Theorie des "Sonnenspraches" und der "Türkischen Geschichte") basiert.

Interessanter Fakt: Die Sprachreform führte zu einem einzigartigen generationsübergreifenden Bruch: Bereits in den 1930er Jahren konnte die Jugend keine Texte lesen, die ein Jahrzehnt zuvor veröffentlicht wurden. Dies war ein bewusster Akt des "beschleunigten Bruchs" mit der osmanischen Vergangenheit.

Systemische Herausforderungen für den Kemalismus in der modernen Zeit

Demografische und soziale Verschiebungen. Urbanisierung und das Wachstum eines gebildeten religiösen Mittelstandes, insbesondere in der tieferen Anatolien, schufen einen massiven Bedarf an einer Überprüfung des harten Laizismus. Diese neue soziale Schicht betrachtete den kemalistischen Säkularismus nicht als Neutralität, sondern als staatlichen Kontrolle über die Religion und Diskriminierung praktizierender Muslime. Symbol dieses Widerstands wurde der jahrelange Kampf um das Recht der Frauen, den Hijab in Universitäten und staatlichen Einrichtungen zu tragen, der mit der Legalisierung durch die regierende Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) endete.

Das Kurdenproblem. Der ethnische Nationalismus des Kemalismus, der die Selbstständigkeit der Kurden verneinte und eine Assimilationspolitik ("Bergtürken") führte, stieß auf den wachsenden Aufstieg des kurdischen nationalen Bewegens. Dies zwang das türkische Staat zu neuen, flexibleren Modellen nationaler Identität, die kulturelle Vielfalt zulassen, was direkt dem ursprünglich strengen Verständnis des Prinzips "Nationalismus" widerspricht.

Geopolitische Neuausrichtung. Der Abgang von der Doktrin "Frieden im Land, Frieden in der Welt" und der passiven Verteidigungsposition zu einer neoosmanischen aktiven Außenpolitik, insbesondere unter Recep Tayyip Erdoğan, ändert die Rolle der Türkei. Die Ambitionen des regionalen Führers und des unabhängigen Spielers erfordern eine neue ideologische Grundlage, die von der westorientierten kemalistischen Ideologie abweicht.

Institutioneller Krisen. Das Zentrum des kemalistischen Systems war die Autonomie der elitären Institutionen — Armee, Justizsystem und Universitäten — die sich als Garanten des säkularen Charakters der Republik betrachteten. Die Verfassungsreformen der 2010er Jahre, insbesondere nach dem Versuch des Putsches 2016, veränderten den Machtgefüge drastisch, setzten diese Institutionen unter enge Kontrolle der ausführenden Macht.

Zukunft der Erbschaft: Anpassung oder Ablehnung?

Die Perspektiven der Erbschaft Atatürks liegen nicht in einem binären Wahl zwischen Bewahrung und Ablehnung, sondern in einem Prozess tiefgreifender Transformation und Anpassung.

Der Prinzip des Laizismus entwickelt sich von der harten "assessiven" Modell (Ausschluss der Religion aus der öffentlichen Sphäre) zu einer mehr "passiven" (der Staat als neutraler Schiedsrichter zwischen Konfessionen). Der vollständige Verzicht auf die Säkularität als solche ist jedoch aufgrund der tiefen Verwurzelung dieser Idee in einem großen Teil der Gesellschaft unmöglich, insbesondere unter städtischen gebildeten Eliten und in den Streitkräften.

Der Nationalismus wird allmählich neu interpretiert. Der Bedarf nach einer inklusiven, bürgerlichen Identität wächst, die Kurden und andere Minderheiten integrieren könnte, während die dominierende Rolle der türkischen Nation beibehalten wird. Paradoxerweise hat die Rhetorik der Größe der Türkei, die von der aktuellen Führung verwendet wird, viele Merkmale des kemalistischen Nationalismus übernommen, die sie mit neuer, nichtosmanischer Symbolik erfüllt haben.

Das institutionelle Erbe (unitäres Staat, republikanische Regierungsform) bleibt unverändert. Selbst die radikalsten Kritiker Atatürks schlagen nicht die Wiederherstellung des Kalifs oder des Sultans vor. Die grundlegenden Elemente der Staatsgründung, die er geschaffen hat, werden als gegeben wahrgenommen.

Wichtiger Beispiel: Selbst im Bereich der religiösen Bildung ist der Einfluss des Kemalismus spürbar. Das Amt für Religion (Diyanet), das Atatürk zur Kontrolle des Islams geschaffen hat, wurde nicht aufgelöst, sondern in ein mächtiges staatliches Instrument zur Propagierung des "richtigen", loyalen Staatsapparats Islam verwandelt.

Schluss: Das Erbe als Schlachtfeld

Das Erbe Atatürks hat nicht mehr den Charakter einer heiligen, versteinerten Dogmatik und ist in ein schärfes politisches und kulturelles Schlachtfeld verwandelt. Seine Perspektiven hängen von dem Ausgang mehrerer grundlegender Prozesse ab:

Die Fähigkeit der türkischen Gesellschaft, einen neuen sozialen Vertrag zu entwickeln, der zwischen säkularen und konservativ-religiösen Werten ausbalanciert.

Der Erfolg bei der Lösung des Kurdenproblems im Rahmen eines einzigen Staates.

Des geopolitischen Wähls der Türkei zwischen der transatlantischen Ausrichtung und der unabhängigen Rolle.

Der wirtschaftlichen Stabilität, die die Grundlage für alle ideologischen Bauwerke ist.

Der Atatürkismus, als Projekt der Modernisierung "von oben", hat seine historische Aufgabe erfüllt, ein nationales Staat zu schaffen. Heute sucht die Türkei nach einer neuen Modell, die, einzelne Aspekte des Erbes Atatürks ablehnt oder kritisiert, dennoch von der geschaffenen institutionellen und mentalen Realität ausgeht. Daher ist der wahrscheinlichste Szenario die weitere pragmatische Hybridisierung — eine Kombination eines starken nationalen Staates mit einer konservativen sozialen Modell und einer unabhängigen Außenpolitik, bei der kemalistische Prinzipien nicht abgelehnt, sondern in den Kontext der neuen Herausforderungen des 21. Jahrhunderts neu interpretiert werden.

Permanent link to this publication: