JARYC, MARC. A propos de quelques bibliographies historiques recentes. "Revue d'Histoire Moderne", Mai - Aout, 1936, pp. 237 - 263 et tirage к part.

ЖАРИК, МАРК. О некоторых новейших исторических библиографиях.

Автор данного обзора дал в своем докладе на II международном съезде библиотекарей и библиографов (Мадрид, 1935) довольно подробную картину состояния вспомогательной исторической дисциплины, именуемой исторической библиографией. Здесь он дополняет ее анализом вышедших за последнее время в различных странах изданий этого рода. Давать оценку международной исторической библиографии ("International Bibliography of Historical Sciences") он воздерживается, поскольку является секретарем его редакционного бюро, но зато сообщает о тех нововведениях, которые с 1935 г. войдут в жизнь этого издания - отчасти по инициативе редакции, отчасти, повидимому, в силу выраженный желаний авторов многочисленных рецензий.

Самым существенным недочетом этого международного издания было отсутствие исторической продукции таких стран Востока, как Китай, Япония, Индия. Теперь редакция обещает дать ее, и притом не в виде сухого перечня заглавий, а ввиде критических бюллетеней, составленных специалистами.

Отмечая выход "Ежегодника истории Германии" ("Jahresberichte fur deutsche Geschichte" Leipzig. K.F. Kohler. 1935- 1936. 873 S несколько запоздалый, на этот раз сдвоенный том за 1933 и 1934 гг.). М. Жарик подчеркивает, что редактор введенной впервые в "Ежегодник" за 1932 г. главы, посвященной периоду от революции до захвата власти национал-социалистами, Вольц "сохранил известную объективность" и "уличает некоторых панегиристов этого режима в противоречии своим прежним взглядам". Но все же, говорит Жарик, его критическая "лупа" под давлением фашистского режима превращается в "кривое зеркало".

Не лишены остроумия замечания М. Жарика по поводу того, что "ставить на равную доску обзор Паланка в журнале "Revue historique" и Комба де Петри в "Revue des etudes historiques", как это делает Петри, и думать, что труды Бенвилля встретили хороший прием У французской исторической науки, - это значит совершать явную "оптическую ошибку". Очень полезны те детальные поправки и указания, которые автор заметки делает по поводу

4-й главы "Практического руководства по библиографии с характеристикой основных общественных библиотек Парижа", составленного Кало и Тома. (Calot (Frantz) et Thomas (Georges) "Guide pratique de bibliographie, suivi d'un memento analytique des principales bibliotheques publiques de Paris". Paris. Delagrave. 1936. 320 p.).

"Руководство по дипломатической истории США за 1775 - 1921 гг." (S.F. Bemis and Miss G. Griffin "Guide to the diplomatic history of the United States". Washington. Library of Congress. 1935, 980 p.) также нашло должную высокую оценку и правильное определение в том смысле, что это, несомненно, - библиографическое руководство, путеводитель, что отрицают его авторы. Однако второе положение М. Жарика о том, что "всякий исторический путеводитель (guide) не может быть не чем иным, как критической библиографией", является простой обмолвкой с его стороны: достаточно вспомнить о хронологических и других специальных "гидах", как например Rondonneau "L'art de verifier les dates de la Revolution ou Repertoire legislatif, administratif, judiciaire et historique".

Автор внимательно следит и за советской "книгой, поскольку знает и русский язык. Однако, признавая громадный рост советской научной литературы за последние годы и тот факт, что и советская библиография не отстает от него, он подробнее останавливается лишь на двух из всей массы вышедших в 1934 - 1935 гг. библиографий.

Публикатор:

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Найденный поисковым роботом источник:

Автор(ы) публикации - О. СТАРОСЕЛЬСКАЯ:

Комментарии: