BIBLIO.KZ - цифровая библиотека Казахстана, репозиторий авторского наследия и архив

Зарегистрируйтесь и создавайте свою авторскую коллекцию статей, книг, авторских работ, биографий, фотодокументов, файлов. Это удобно и бесплатно. Нажмите сюда, чтобы зарегистрироваться в качестве автора. Делитесь с миром Вашими работами!

Libmonster ID: KZ-225
Автор(ы) публикации: Е. В. ЧЕРНЕНКО

поделитесь публикацией с друзьями и коллегами

М. Изд-во "Наука". 1975. 343 стр. Тираж 3500. Цена 1 руб. 62 коп.

Исследование старшего научного сотрудника Института этнографии АН СССР кандидата исторических наук А. М. Хазанова представляет собой первую в отечественной и мировой историографии попытку реконструкции социальной, а отчасти и политической истории скифов на протяжении их многовекового развития - с VIII в. до н. э. по первые века нашей эры. Эта тема важна и актуальна уже потому, что скифская государственность являлась одной из древнейших на территории нашей Родины, а история скифов в целом не раз подвергалась всевозможным фальсификациям со стороны реакционных буржуазных ученых.

Данная тема привлекала внимание многих выдающихся ученых. Однако ограниченность источниковой базы приводила к тому, что, как правило, она разрабатывалась на уровне отдельных статей, к тому же нередко освещавших частные вопросы. Автор попытался восполнить ограниченный объем источников их синтезом, широко привлекая, сравнивая и анализируя письменные, археологические, нумизматические и даже фольклорные памятники (вопросу использования последних посвящена отдельная глава книги). Кроме того, при реконструкции многих сторон скифской социальной организации А. М. Хазанов намеренно прибегает к методу этнографических аналогов - частному проявлению сравнительно-исторического метода, одного из основных инструментов марксистской исторической науки. В качестве конкретных аналогов автор избрал кочевников евразийских степей, преимущественно древних, потому что, но его мнению, кочевые скифы и в хозяйственно-экономическом и в социальном отношениях были ближе всего к однотипным им другим кочевникам, а не к грекам, представлявшим иной тип экономической и социальной организации, или к оседлым иранским народам, которых со скифами связывали только принадлежность к одной языковой группе и, возможно, некоторые пережитки в области идеологии, восходящие к временам проблематичного иранского единства. Таким образом, автор исходит из марксистского тезиса: близость социально-политического бытия определяется близостью социально-экономических и исторических условий жизни того или иного общества, а не внеисторическим "национальным духом".

В результате А. М. Хазанов смог собрать и синтезировать довольно обширный материал и разработал его на основе метода, представляющегося в принципе вполне правомерным и перспективным для дальнейших исследований. Исчерпывающее знакомство с литературой вопроса - особенно уважительное отношение автора к трудам своих предшественников, даже к тем, с кем он полемизирует, - делает его монографию весьма фундированной. Хотя в ней имеются определенные лакуны и вполне понятные гипотетические построения (к чести автора, надо заметить, что, как правило, он отмечает их сам), в целом А. М. Хазанову удалось создать стройную концепцию развития скифского общества и государства, которую, безусловно, не сможет теперь игнорировать ни один специалист.

Суть концепции А. М. Хазанова вкратце сводится к следующему. Скифское кочевое общество, как и любое общество евразийских кочевников, представляло собой сложную и многоступенчатую родоплеменную организацию, низшие звенья которой покоились на узах реального кровного родства, были связаны взаимопомощью и производственной взаимозависимостью. В высших звеньях общества родоплеменная организация играла уже иную роль - она покоилась на чисто фиктивном генеалогическом родстве, отдельные звенья которого, по существу, выполняли функции административно-управленческого аппарата на различных его уровнях, но одновременно способствовали инкорпорации в скифское общество разных неродственных, подчиненных и зависимых групп населения, то есть включению их в состав Скифского царства. В целом такая схема выглядит вполне убедительной, тем более что она хорошо согласуется с представлениями советских этнографов о специфике кочевых обществ.

Однако автор не ограничивается общей картиной социальной организации скифского общества, он пытается максимально ее конкретизировать, выделить каждое звено этой организации в отдельности, что, конечно, можно только приветствовать, хотя некоторые его положения в этом отношении выглядят весьма гипотетическими, не полностью подтверждающимися наличным

стр. 148


материалом, допускающим альтернативную трактовку. Так, вывод о том, что Скифское царство между племенем и локальным царством - басилейей знало еще одно промежуточное звено-провинцию (архэ), в принципе возможен, но строго не обоснован.

Наиболее сильной стороной книги нам представляется предпринятый А. М, Хазановым анализ социального состава Скифии и господствующих в ней форм зависимости и эксплуатации. По мнению автора, Скифия на протяжении большей части своей истории являлась раннеклассовым образованием в том его понимании, которое сейчас получило преобладание среди большинства советских историков, то есть многоукладным, с многочисленными, окончательно еще не устоявшимися социальными слоями, с различными формами эксплуатации, среди которых ни одна из классических форм еще не получила окончательного и необратимого преобладания.

Автор очень удачно и подробно рисует гетерогенный характер скифского общества, делавшего еще только первые шаги на пути государственной жизни. В собственно скифском кочевом обществе он выделяет правящий царский род, имевший определенную тенденцию к кастообразованию, родоплеменную и отчасти служилую аристократию, жречество, рядовых общинников, эксплуатация которых носила лишь косвенный и ограниченный характер, неполноправный слой обедневших кочевников, угнетавшихся более интенсивно, наконец, рабов, находившихся в самом низу социальной пирамиды (стр. 200). Особую сложность социальной дифференциации Скифии придавало то обстоятельство, что она знала и иное членение, лишь частично совпадавшее с первым: аристократию завоеванных или подчиненных земледельческих племен, их рядовое или зависимое население и т. д.

Подобный анализ, предпринятый автором впервые, безусловно, выглядит в целом очень убедительно и послужит солидной основой для возможных дальнейших детализаций и конкретизации. Столь же важно установление автором конкретных форм зависимости и эксплуатации, существовавших в скифском обществе. Вопреки все еще распространенному мнению А. М. Хазанову удалось окончательно доказать, что рабство, хорошо известное в Скифии, никогда не было в ней ведущей формой эксплуатации. Более того, автор развивает мысль о том, что то же неминуемо происходит в любом кочевом обществе в силу присущих ему экономических и социальных условий. А. М. Хазанов перечисляет различные виды эксплуатации, по его мнению, имевшие место в Скифии: эксплуатацию обедневших кочевников знатью, частично вынужденных идти к ней в услужение, частично оседать на землю; эксплуатацию особых слуг - "ферапонтов" (существование их как особой прослойки зависимого населения в Скифии, нам кажется, автору полностью доказать все же не удалось). Но наиболее распространенным и важным видом эксплуатации в Скифии, по мнению А. М. Хазанова, была эксплуатация кочевниками подчиненного земледельческого населения.

Впервые сформулированный в столь четкой и определенной форме, с развернутой аргументацией, этот тезис позволяет автору по-новому взглянуть на всю политическую историю Скифии, которой он и посвящает отдельную главу, одну из наиболее интересных, хотя в некоторых отношениях и спорную. А. М. Хазанов полагает, что всю историю скифов можно разделить на несколько периодов. Первый - VIII - начало VII в. до н. э. - связан с насильственным проникновением скифов в Северное Причерноморье. Умело комбинируя данные письменной (полумифической) традиции с археологическими материалами, автор устанавливает, что еще до появления скифов в Передней Азии из Северного Причерноморья у них сложилось консолидированное военно-иерархическое объединение, однако еще догосударственного типа. Второй период истории скифов автор датирует временем их пребывания в Передней Азии. Вопреки мнению большинства специалистов А. М. Хазанов считает, что там возникло первое примитивное государственное образование, именуемое им Первым Скифским царством. Доводы автора довольно остроумны и заслуживают внимания, но все же им недостает убедительности.

Следующий период скифской истории автор относит к VI - V вв. до н. э., когда, как он считает, скифы, вернувшиеся в Северное Причерноморье, сумели подчинить себе земледельцев лесостепи и восстановить свое государство - Второе Скифское царство, по его терминологии. Очевидно, конкретная интерпретация отдельных событий этого периода, предложенная А. М. Хазановым, еще будет вызывать различные мнения. Но заслуги его в этом отношении представляются несомненными.

стр. 149


А. М. Хазанов привел убедительные доводы в пользу правоты существующей точки зрения, что государство у скифов возникло задолго до крымского периода их истории, и он смог установить источник того прибавочного продукта, который требовался для появления этого государства. Что касается конкретного времени возникновения Скифского государства, то этот вопрос по-прежнему остается дискуссионным. Если автор склонен датировать появление этого государства второй половиной VI в. до н. э., то не исключена и более традиционная точка зрения, по которой оно возникло только в IV в. до н. э., в период правления царя Атея. Это время и сопутствующие ему конец V - начало III в. до н. э. автор склонен выделять в особый период, называя его "кульминацией Скифского царства". Последний период скифской истории А. М. Хазанов, как и большинство специалистов, датирует последними веками до н. э. - первыми веками н. э., связывая его с переходом скифов к оседлости в силу ряда внутренних и внешних обстоятельств, ухудшением отношений с греками, постепенной деэтнизацией и декультурацией.

Таковы основные итоги изучения скифского общества, к которым приходит А. М. Хазанов. Его новаторская работа будит мысль, вызывает споры, без нее теперь невозможно сколько-нибудь серьезное исследование социальной и политической проблематики скифского общества. Однако метод этнографических аналогов, которым пользовался А. М. Хазанов, привел его и к более широким выводам - о некоторых общих закономерностях развития кочевников евразийских степей. Правда, эта задача являлась для автора явно второстепенной и ей соответственно уделено в книге значительно меньше места, но тем не менее выводы А. М. Хазанова весьма интересны. По его мнению, "сравнение скифского общества с обществами других кочевников евразийских степей демонстрирует не только их принципиальную однотипность, но и сходство многих конкретных форм социальной организации, общественных институтов и культурных элементов... Подобное сходство в первую очередь надо объяснять однотипностью экологии и хозяйства кочевников евразийских степей, определявших параметры их социального развития, и лишь затем несомненными культурными и этническими взаимовлияниями" (стр. 265).

Против такого тезиса трудно возразить, тем более что он в той или иной форме поддерживается большинством советских специалистов. Однако автор, хотя и не совсем последовательно, с рядом оговорок, пытается распространить его и на средневековых кочевников, полагая, что между уровнем развития древних и средневековых кочевников также нет существенных отличий. В этом вопросе, очевидно, нужна большая точность формулировок. Действительно, уровень развития кочевников во многом определяется не только внутренними факторами, но и развитием соседних оседло-земледельческих обществ, с которыми, как утверждает А. М. Хазанов, следуя давней традиции отечественной науки, кочевники всегда находились в симбиотических отношениях. И не случайно особый раздел книги, посвященный путям и вариантам возникновения государственности у кочевников Евразии, автор строит на учете взаимоотношений кочевников с земледельческими обществами. А между тем сам же он и отмечает, что оседло-земледельческие и городские общества с древности до нового времени претерпели существенные качественные изменения.

Существенным недостатком работы является отсутствие у автора достаточной четкости в определении самого понятия "Скифия". Приведя существующие точки зрения о том, что Скифия охватывала только зону северопричерноморских степей, и о включении в нее не только степи, но и лесостепи (стр. 116), он не высказал своего к ним отношения. Это и привело к появлению известной путаницы в понимании термина "Скифия". Поэтому в тех случаях, когда А. М. Хазанов наряду с терминами "степная" (стр. 62, 72, 230, 240 - 241 и др.), "лесостепная" (стр. 118, 241), "западная" (стр. 239) очень часто употребляет "Скифия", нередко остается неясным, что именно он имеет в виду.

В целом же книга А. М. Хазанова серьезно обогащает советскую скифологию. Более того, впервые предпринятый им анализ конкретного древнего кочевого общества, изученного значительно хуже других, послужит дальнейшим стимулом в решении некоторых все еще спорных теоретических проблем кочевниковедения даже в том случае, если не все положения автора выдержат проверку временем.

Orphus

© biblio.kz

Постоянный адрес данной публикации:

http://biblio.kz/m/articles/view/Рецензии-А-М-ХАЗАНОВ-СОЦИАЛЬНАЯ-ИСТОРИЯ-СКИФОВ-ОСНОВНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РАЗВИТИЯ-ДРЕВНИХ-КОЧЕВНИКОВ-ЕВРАЗИЙСКИХ-СТЕПЕЙ

Похожие публикации: LRussia LWorld Y G


Публикатор:

Казахстан ОнлайнКонтакты и другие материалы (статьи, фото, файлы и пр.)

Официальная страница автора на Либмонстре: http://biblio.kz/Libmonster

Искать материалы публикатора в системах: Либмонстр (весь мир)GoogleYandex

Постоянная ссылка для научных работ (для цитирования):

Е. В. ЧЕРНЕНКО, Рецензии. А. М. ХАЗАНОВ. СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ СКИФОВ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ДРЕВНИХ КОЧЕВНИКОВ ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ // Астана: Цифровая библиотека Казахстана (BIBLIO.KZ). Дата обновления: 22.01.2018. URL: http://biblio.kz/m/articles/view/Рецензии-А-М-ХАЗАНОВ-СОЦИАЛЬНАЯ-ИСТОРИЯ-СКИФОВ-ОСНОВНЫЕ-ПРОБЛЕМЫ-РАЗВИТИЯ-ДРЕВНИХ-КОЧЕВНИКОВ-ЕВРАЗИЙСКИХ-СТЕПЕЙ (дата обращения: 17.08.2018).

Автор(ы) публикации - Е. В. ЧЕРНЕНКО:

Е. В. ЧЕРНЕНКО → другие работы, поиск: Либмонстр - РоссияЛибмонстр - мирGoogleYandex

Комментарии:



Рецензии авторов-профессионалов
Сортировка: 
Показывать по: 
 
  • Комментариев пока нет
Свежие статьиLIVE
Публикатор
Казахстан Онлайн
Астана, Казахстан
275 просмотров рейтинг
22.01.2018 (207 дней(я) назад)
0 подписчиков
Рейтинг
0 голос(а,ов)

Ключевые слова
Похожие статьи
The toroids located inside the electrons and positrons, we called photons. By the way, scientists from the University of Washington created a high-speed camera capable of photonizing photons. The photograph shows a toroidal model of a photon. http://round-the-world.org/?p=1366 In our opinion, the quanta of an electromagnetic wave are electrons and positrons, which determine the length of an electromagnetic wave. Photons also control the wavelength of the photon itself, or the color emitted by the photon. Thus, a photon is a quantum of a color that is carried by one or another electromagnetic wave.
Каталог: Физика 
13 дней(я) назад · от Геннадий Твердохлебов
РАБОЧИЕ КОРРЕСПОНДЕНТКИ "ПРАВДЫ" (МАРТ - ОКТЯБРЬ 1917 г.)
Каталог: Журналистика 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
ВСТРЕЧА СОВЕТСКИХ И ГРЕЧЕСКИХ ИСТОРИКОВ
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Рецензии. ОБЗОР ИСТОРИИ ЧЕХОСЛОВАКИИ. Т. I. КН. 1 - 2
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Рецензии. А. Б. ЛЕТНЕВ. ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ В ЗАПАДНОЙ АФРИКЕ. 1918 - 1939
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Обзоры. ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ ШОТЛАНДИИ В "SCOTTISH HISTORICAL REVIEW"
Каталог: История 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ С ПОЗИЦИИ СИЛЫ В ОТНОШЕНИИ СССР
Каталог: Военное дело 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Обзоры. НОВЕЙШАЯ СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ О ЗАСЕЛЕНИИ СИБИРИ РУССКИМИ В ЭПОХУ ФЕОДАЛИЗМА
Каталог: География 
20 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
V МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ДРЕВНЕРУССКОЙ ИСТОРИИ
Каталог: История 
21 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн
Рецензии. В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
Каталог: История 
21 дней(я) назад · от Казахстан Онлайн

ОДИН МИР - ОДНА БИБЛИОТЕКА
Либмонстр - это бесплатный инструмент для сохранения авторского наследия. Создавайте свои коллекции статей, книг, файлов, мультимедии и делитесь ссылкой с коллегами и друзьями. Храните своё наследие в одном месте - на Либмонстре. Это практично и удобно.

Либмонстр ретранслирует сохраненные коллекции на весь мир (открыть карту): в ведущие репозитории многих стран мира, социальные сети и поисковые системы. И помните: это бесплатно. Так было, так есть и так будет всегда.


Нажмите сюда, чтобы создать свою личную коллекцию
Рецензии. А. М. ХАЗАНОВ. СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ СКИФОВ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ДРЕВНИХ КОЧЕВНИКОВ ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ
 

Форум техподдержки · Главред
Следите за новинками:

О проекте · Новости · Отзывы · Контакты · Реклама · Помочь Либмонстру

Цифровая библиотека Казахстана ® Все права защищены.
2016-2017, BIBLIO.KZ - составная часть международной библиотечной сети Либмонстр (открыть карту)


LIBMONSTER - INTERNATIONAL LIBRARY NETWORK