Измерение и оценка глупости: междисциплинарная проблема Попытки концептуализации и квантификации феномена глупости в литературе, философии и экономике акцентируют не когнитивные способности, а иррациональные поведенческие паттерны, приносящие вред самому субъекту и окружающим. Модели «глупости» можно интерпретировать через проявления системного риска и её роль в социальных процессах. Философские основания: от незнания к активному вреду В философии глупость (stultitia) традиционно отличали от невежества. Невежество — отсутствие знания, глупость — неспособность им воспользоваться или активное противодействие разуму. Сократ утверждал, что глупость тождественна незнанию самого себя, отказу от самопознания («Я знаю, что ничего не знаю» — антитезис глупости). Эразм Роттердамский в «Похвале глупости» (1509) описывает её как универсальную созидательную силу общества: глупость управляет миром через тщеславие, страсти и иллюзии. Это не измеряемый недостаток, а фундаментальный антропологический принцип. Иммануил Кант связывал глупость с недостатком суждения при наличии рассудка. Глупец может иметь знания, но неспособен применять их в конкретных ситуациях. Современный философ Роберт Музиль в «Человеке без свойств» отмечал, что глупость — это не противоположность ума, а его системная болезнь, «упорядоченное непонимание». Она структурирована, риторически оснащена и потому опаснее простого невежества. Литература: типологиз​​ация и социальная диагностика Литература создала галерею «вечных типов» глупости, ставшую инструментом её измерения через последствия. Трагическая глупость: Шекспировский Отелло — умный полководец, слепой к манипуляциям Яго. Его глупость в неспособности к рефлексии и проверке фактов ведёт к катастрофе. Здесь «измеритель» — масштаб трагедии. Бюрократическая/системная глупость: Образы Акакия Акакиевича Башмачкина (Гоголь) или персонажей Кафки показывают, как система поощряет функциональную глупость — отказ мыслить за пределами инструкции. Критерий — де ... Читать далее