В Чехословакии, прежде всего в Чехии, историки всегда активно участвовали в общественно-политической жизни и оказывали большое влияние на состояние умов. Поэтому их поддержкой постоянно стремились заручиться власти, чтобы укрепить свое положение. Проследить весь путь, проделанный чехословацкой историографией за более чем полвека ее развития в одной статье невозможно 1 . Поэтому мы ограничиваем исследовательскую задачу: во-первых, речь в статье пойдет лишь о новейшей историографии второй мировой войны и послевоенного времени; во-вторых, наше внимание будет сосредоточено на проблемах: "историк и власть", "историк и общество", "историк и политика", что предполагает обращение к знаковым для своего времени работам, но не предусматривает ни их аналитического разбора, ни стремления охватить всю историческую литературу того или иного периода. Главное для нас - определить этапы развития историографии и показать их основные черты. Принцип историзма требует от историографа умения рассматривать историческое произведение в конкретных исторических условиях его появления, показывать достижения автора этого произведения по сравнению с предшествующим, а не последующим уровнем исторического знания, стараясь избежать эмоций и, как это ни сложно, политизированных оценок. Этому принципу мы и постараемся следовать. Мы разделяем оценку чешского историка В. Пречана, что прошлое "является полем битвы современников, которые свои проблемы рядят в исторические костюмы... В отношении современников к прошлому в силу всегда вступают их теперешние интересы - идет ли речь об отдельных людях, группах или слоях, политических партиях либо властном истеблишменте. И это - не всегда политические или материальные интересы либо политическая конъюнктура. Это, например, нежелание неприятной саморефлексии, опасения угрозы существования или просто подрыва репутации, склонность к идеологизированному видению мира, чрезвычайные амбиции, попытки компенсировать подавленную вину, а зачастую и простая человеческая ... Читать далее