Статус проливов Босфор и Дарданеллы имел очень большое стратегическое, политическое и экономическое значение для России. Не удивительно, что во время многочисленных восточных кризисов, вопрос о пересмотре режима проливов в ее интересах всплывал на поверхность. Так произошло и в ходе кризиса 70-х годов XIX века. Еще до начала русско- турецкой войны 1877-1878 гг., а затем и в ходе ее, проблема проливов активно обсуждалась и в правящих верхах, и в обществе. Если отвлечься от нюансов, то обозначилось два принципиальных подхода к ее решению: поддержание существующего порядка, основанного на международных постановлениях, запрещающих проход через проливы военным судам всех государств и провозглашение принципа полной свободы навигации как коммерческих, так и военных судов. В правящих верхах России не было единства по принципиальным вопросам внешней политики - как на стратегическом, так и на тактическом уровнях (1). Но и апологеты политики "европейского концерта", и сторонники проведения независимой национальной политики сходились в понимании того, что главный соперник России при решении проблемы проливов - Англия. Застраховаться от перехода проливов под ее контроль первые надеялись при помощи соглашения с Лондоном, вторые же посредством самостоятельных действий России. В поисках решения проблемы пересеклись идеи и судьбы нескольких известных государственных деятелей, дипломатов и военных. Н. В. Чарыков в записке "Некоторые соображения по поводу оснований для соглашения с Англией по Восточному вопросу" от 23 февраля (7 марта) 1877 г.(2), проанализировав интересы двух держав, предлагал заключить с Англией отдельное соглашение, которое позволило бы затем ей присоединиться к союзу трех императоров. Основными условиями проектируемого соглашения с Англией Чарыков считал: 1) ликвидацию турецкого владычества в Европе и образование независимых государств на Балканах; 2) нейтрализацию Константинополя, проливов и Мраморного моря; 3) обеспечение коллективной гарантии этого положения ... Читать далее