В последние годы буржуазные историки и политологи заметно активизировали изучение плана агрессии фашистской Германии против СССР и причин его провала. Интерес этот далеко не академический. Об остроте противоречий между концепциями советских и буржуазных историков в подходе к анализу и оценке причин поражения вермахта под Москвой свидетельствуют материалы многочисленных международных симпозиумов. Выступления на них американских, английских и западногерманских историков отражают тенденцию преувеличить влияние США, а также Англии на ход второй мировой войны в 1940 - 1941 гг., служат цели умалить значение одержанной Красной Армией под Москвой победы и исказить ее причины1 . Большинство буржуазных военных историков и специалистов, исследуя фашистский "блицкриг" и причины его провала на советско-германском фронте, стремятся реабилитировать доктрину "молниеносной войны", пытаются на примере поражения гитлеровской Германии обосновать необходимость более тщательных и всесторонних приготовлений к войнам будущего. При анализе и оценке событий лета и осени 1941 г., обусловивших провал плана и стратегии "блицкрига" на советско-германском фронте, не останавливаются они и перед прямой фальсификацией2 . Так, в связи с тем, что окончательный провал этой стратегии был обусловлен крахом осеннего наступления, и главным образом операции "Тайфун", западногерманские военные историки из управления военно-исторических исследований бундесвера в четвертом томе десятитомного издания "Германский рейх и вторая мировая война"3 , извращая события, происходившие под Москвой в октябре - ноябре 1941 г., утверждают, что эта операция провалилась только в связи с переходом советских войск в контрнаступление. К сожалению, подобная версия вопреки фактическому ходу событий, зафиксированному в советских боевых документах, а также уже введенным в советскую историографию немецким документам о подготовке командованием группы ар- 1 См. об этом: Самсонов А. М. Вторая мировая война и идеологическая борьба, - Н ... Читать далее