Наше нелегкое время породило огромный поток литературы, претендующей на коренное или по крайней мере существенное изменение исторических представлений. Среди авторов подобных книг есть и отъявленные авантюристы, именующие себя историками. Достаточно упомянуть небезызвестного Игоря Бунича, цитирующего массу документов, которые он якобы обнаружил в архивах, но при этом никогда не указывающего местонахождение этих материалов по той простой причине, что обнаружить их невозможно - они представляют собой плод воображения Бунича. В числе авторов, "опрокидывающих" историю, - часто специалисты различных других отраслей знания, но в то же время дилетанты в области историографии, лица, не владеющие элементарными навыками источниковедения. Тем легче они берутся за то, чтобы "заново прочитать" достоверные документы и перевернуть складывавшиеся веками коренные исторические представления, а то и "сократить" сами эти столетия мировой истории, как делают математики А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский. Среди авторов такого рода сочинений немало журналистов, известных и неизвестных, высказывающих весьма смелые суждения по ключевым историческим проблемам. В этом потоке литературы теряются сочинения историков, но и среди них можно встретить необоснованные или недостаточно обоснованные попытки коренным образом пересмотреть научные представления. Объектом внимания огромной исторической и псевдоисторической литературы последних лет стала личность советского диктатора И. В. Сталина в совокупности с той системой, которая сформировалась в СССР к 1930-м годам, развивалась на протяжении последующих почти двух с половиной десятилетий и постепенно была заменена несколько смягченным вариантом тоталитарного режима. В то же время социально-политические сдвиги последних лет укрепили тенденцию к усилению сталинистской мифологии, этот процесс идет как сверху, по инициативе властных институтов, так и снизу, под напором общественных элементов, тоскующих по "сильной власти"1. Среди книг и статей о ... Читать далее