В обширной 200-летней историографии Отечественной войны 1812 года, как признают ее современные исследователи, остается еще немало не решенных до конца вопросов, требующих точных и аргументированных ответов, а также новой интерпретации. К их числу относится полемика, касающаяся отношения Наполеона к крепостному праву в России и о его социальной политике на оккупированных российских территориях. Целью данной статьи является подведение некоторых итогов этой полемики в отечественной исторической науке. Первые исследователи истории наполеоновского нашествия на Россию старались замалчивать проблему социально-классовых противоречий во время войны и наличие у Наполеона планов отмены крепостного права. Это объяснялось существовавшим в России политическим режимом и цензурными ограничениями, исходившими из официального постулата о единении в 1812 г. "всех состояний" (сословий) вокруг престола. В своем официальном "Описании Отечественной войны 1812 г." М. И. Михайловский-Данилевский заверял читателей, что "нигде в губерниях, прилегавших к театру губительнейшей из войн... покорность начальству и помещикам ни в каком случае не прерывалась"1. Но при этом историк вынужден был признать факт антифеодальной пропаганды со стороны противника, раскрывавшей пороки существовавших в России крепостнических порядков. В "Описании" указывалось, что в ответ на прокламации русского командования, обращенные к солдатам Великой армии, Наполеон приказал опубликовать их в своих газетах "с прибавлением невыгодных на них замечаний"2. Более того, А. И. Михайловский-Данилевский, будучи непосредственным участником и свидетелем событий того времени, признал, правда завуалированно, имевшие место факты подавления в прифронтовых районах антипомещичьих крестьянских выступлений, возникавших, в том числе, и под влиянием антикрепостнической наполеоновской пропаганды. "Начальники народного вооружения Смоленской губернии, -писал он, - сохраняли повиновение там, где проявлялась наклонность к ослушанию ... Читать далее