В статье рассматриваются и заново анализируются данные письменных источников, опираясь на которые некоторые ученые предполагали существование двоевластия в Тюркском каганате. Во-первых, речь идет о гипотетическом институте малого каганства, при этом соответствующий титул упоминается только в китайских источниках (кит. сяо кэ-ханъ). Во-вторых, это версия о разделении власти между двумя знатными тюркскими родами, выросшем на основе дуальной брачной организации, существование которой у тюрков также является гипотетическим. Конкретный источниковый материал не позволяет говорить об обоснованности этих гипотез. Ключевые слова: тюрки, каганат, двоевластие, соправительство, малый каган, дуальная организация. Двоевластие считается традиционным для кочевнических, в частности тюркских, политических образований институтом, природа которого, тем не менее, видится ученым по-разному [литературу см.: Doerfer, 1967, s. 161-162; Трепавлов, 1993, с. 75-76, 95-96]. В период существования Первого Тюркского каганата титул каган был достаточно широко распространен. Неясным остается вопрос о роли и месте в государственной структуре так называемых малых каганов (сяо-кэ-хань ) и *эв каганов (< и-кэ-ханъ ). О существовании последних единственное упоминание в источниках относится к периоду именно Первого каганата [Материалы..., 1984, с. 68, 305, прим. 46; История Казахской ССР, 1977, с. 331; История Казахстана, 1996, с. 302; Зуев, 1998, с. 155, 159; Зуев, 2002, с. 212, 280, 289; Tasagil, 2003, s. 114], хотя не сообщается ничего конкретного, кроме того, что он носит подчиненное значение по отношению к кагану [Drompp, 1991, р. 94]. Однако Ю.А. Зуев привел убедительные аргументы в пользу того, что и-кэ-хань "на заре тюркской истории" был титулом предводителя удела [Зуев, 1998, с. 160]. Некоторые авторы, видимо, следуя буквальному толкованию термина, сравнивают *эв кагана с положением кагана у хазар, который был лишь символической сакральной фигурой [Golden, 1980, р. 200-202; Golden, 1982, р. 4 ... Читать далее