Статья А. В. Гринева и М. П. Ирошникова "Россия и политаризм" (Вопросы истории, 1998, N 7) заставляет задуматься о некоторых важных проблемах нашей истории. У нас нет единства мнений по вопросу, какой строй был в СССР до перестройки. Авторы убедительно доказали, что "реальный социализм" вполне укладывается в рамки политического и экономического устройства государства, именуемого политаристским. Примечательно соседство статьи с воспоминаниями Д. Т. Шепилова, дающими возможность сравнить современность с уровнем мышления сталинского окружения. Статья о политаризме дает ключ к изучению подобного рода литературы, и не только мемуарного характера. Особенно это касается работ тех авторов, кто писал о "Великой октябрьской 1917 года". Авторы статьи о политаризме попытались "дать характеристику Октябрю 1917 г." (с. 42). Но основной признак этого переворота, главная его задача, к сожалению, затушеваны, что в историографии наблюдается нередко. В 1960-е годы, работая над составлением хроники событий 1917г., я встретил в одной из петроградских газет высказывание Л. Д. Троцкого. Троцкий писал тогда, что октябрьский переворот (руководители которого не всегда именовали его революцией), будет признан ошибкой, если по производительности труда, то есть экономически, Россия не превзойдет в ближайшие годы передовые капиталистические страны. О достоверности такой оценки октябрьского переворота можно судить по произведениям В. И. Ленина и других лидеров большевиков, включая В. М. Молотова. Мысль Троцкого иными словами выражена в брошюре Ленина "Очередные задачи Советской власти". Мне попала в руки "Расчетная книжка для рабочих государственных, кооперативных и общественных предприятий и хозяйств" за 1933 год. Она предшествовала трудовой книжке, которой пользуются и теперь. На обложке ее эпиграф: "Производительность труда, это в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Ленин". На обложке же трудовой книжки народов СССР высказывание Ленина о произво ... Читать далее