Книга Ф. Броделя о Средиземноморье в свое время произвела переворот в исторической науке. "Эта книга - революция в подходе к истории", - писал о ней Л. Февр1 . Сегодня по заложенному в ней подходу она выглядит настолько архаичной, что такой подход снова может восприниматься как вполне свежий. Теоретически автор всякого научного труда, особенно столь фундаментального, может тяготеть к одной из двух тенденций: либо он собирает как можно больше материала и затем на этой основе выбирает способы, наиболее подходящие для его организации, либо отталкивается от уже имеющихся в наличии идей, которые нуждаются в подтверждении и проверке на практике. В реальности, конечно, мы имеем дело с сочетанием двух этих тенденций, потому что, с одной стороны, научная традиция требует всестороннего и непредвзятого охвата фактов и источников, а с другой - историк, сознательно или нет, всегда руководствуется теми или иными принципами, которые подсказывает его опыт. Таким образом, если подходить к оценке исторического труда с учетом этих двух его аспектов, то, во-первых, нас должна интересовать полнота использования источников, наличие в них нового материала, установление каких-то новых связей, ранее неизвестных исследователям или ускользнувших от них. Во-вторых, мы обращаем внимание на присутствие новых идей, оригинальных методов или приемов исследования, концепции, своеобразно освещающей уже хорошо изученные объекты прошлого. В труде Броделя о Средиземноморье, как и в его последующих работах, и то, и другое есть. Он написан на основе материалов, собранных почти во всех крупнейших архивах Европы, его автор учитывает историографию по теме во всей ее глобальности, чуть ли не исчерпывающим образом, прочитав все что можно на всех доступных ему шести - семи языках. Стремление к всеохватности, связанное, разумеется, с самим грандиозным замыслом труда, имеет и свои отрицательные стороны. Так, многие темы, как признается сам автор, он вынужден был освещать с чужих слов, страницами излагая содерж ... Читать далее